Экс-мэр Александрова оспаривает решение суда первой инстанции
22 января судья Александровского городского суда Ирина Чернявская вынесла решение об отказе удовлетворить требования заявителя о признании незаконности указа губернатора Владимирской области от 27 декабря 2013 года № 63 «Об отрешении от должности главы муниципального образования город Александров Равина А.И.»
Впрочем, до самого губернаторского указа дело не дошло. Всё время ушло на изучение ходатайства Анатолия Равина о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Согласно статье 74 закона о местном самоуправлении (131-ФЗ), по которой мэра отрешили от должности, для обжалования соответствующего нормативного акта отведено 10 дней. Заявление поступило в суд на несколько суток позже.
В апелляционной жалобе Анатолия Равина, размещенной на сайте Издательского дома «Томикс» (глава ИД Сергей Казаков является представителем в суде опального экс-мэра), приводятся доводы против судебного решения. Заявитель считает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.
В частности, в апелляционной жалобе со ссылкой на федеральные законы, ГПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подробно разбираются основания для возможного восстановления пропущенного срока.
В жалобе приводится пример из судебной практики, когда пропущенный срок обращения в суд был восстановлен. Так, Углегорский городской суд Сахалинской области восстановил истцу срок на обжалование указа губернатора Сахалинской области № 23 от 20.06.2011 г. «Об отрешении от должности главы администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области».
В связи с изложенным заявитель считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно не были применены положения ч.1 ст.112 ГПК РФ.
Кроме того, заявитель считает, что вывод Александровского суда о том, что болезнь не являлась для Равина А.И. препятствием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, является умозрительным и не имеет под собой никаких фактических доказательств, характеризующих правовую дееспособность и физическое состояние больного в период с 27.12.2013 г. по 11.01.2014 г., когда он находился на амбулаторном лечении.
Участие заявителя в судебном разбирательстве через представителя, а не лично, наоборот, свидетельствует о его беспомощном состоянии, в котором он находится до настоящего времени. Сам же факт проставления личной подписи Равиным А.И. на заранее подготовленном его представителем заявлении никак не может являться для суда критерием определения степени физического состояния заявителя, указано в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции учел доводы представителей губернатора о том, что Анатолий Равин 31 декабря 2013 года был уведомлен по телефону об указе губернатора заведующей юридическим отделом горадминистрации Малышевой Е.Н., в доказательство чего к делу были приобщены сообщение администрации города и список номеров абонентов входящих вызовов на телефонные номера горадминистрации ОАО «Ростелеком» за декабрь 2013 г.
Однако заявитель считает, что отдельные выдержки судебного решения по этому поводу противоречат друг другу. Из одного абзаца следует, что Равину звонила Малышева, из другого, что, наоборот, Равин звонил Малышевой. В судебном заседании её не допросили как свидетеля об обстоятельствах телефонных переговоров, так как из дела неясно, кто кому звонил, разговаривала ли сотрудница горадминистрации лично с Равиным или с кем-то из членов его семьи, неизвестно и содержание разговора.
В этой связи заявитель считает, что суд первой инстанции должен был исключить факт телефонного уведомления Равина А.И. о принятии в отношении него губернаторского указа.
В жалобе выражается несогласие с доводами суда первой инстанции о том, что не подтверждаются доводы заявителя и его представителя о пропуске по уважительной причине срока на обращение в суд по следующим основаниям:
«Во-первых, анализ всех обстоятельств, приведенных в деле, и которым суд дал оценку не в его пользу, не позволяет сделать вывод об объективности суда при рассмотрении ходатайства. Все изложенные обстоятельства либо являются неосновательными, либо, по своей сути, умозрительны и бездоказательны.
Единственным достоверным фактом, подтверждающим беспомощное состояние Равина А.И., является его тяжелая болезнь. Этот факт доказывается многочисленными справками медицинских учреждений. В частности, Выписным эпикризом ЦКБ № 2 Н.А. Семашко ОАО „РЖД“ Кардиологического отделения. В нем указан диагноз Равина А.И.: <…>
Во-вторых, Заявитель свидетельствует о том, что до 11.01.14г. был не в состоянии по медицинским показаниям к какой-либо активной деятельности, в том числе к адекватному восприятию получаемой информации. Судом также не учтено то обстоятельство, что в 10-дневный срок для обжалования Указа входили и праздничные дни новогодних каникул (с 1 января по 7 января) »
Учитывая вышеизложенное, заявитель просит решение Александровского городского суда от 22 января 2014 года по настоящему делу отменить. Заявление удовлетворить.
Напомним, что в указе губернатора не содержатся основания отрешения Анатолия Равина от должности главы муниципального образования город Александров. ИД «Томикс» 3 февраля 2014 года обратился к губернатору Светлане Орловой с запросом информации по этому поводу. Однако прошел уже 7-дневный срок, установленный законом о СМИ, но ответ из «белого дома» на запрос пока не поступил.