Прокуратура со второй попытки добилась закрытия нелегального приюта для бездомных животных

Владимирский областной суд отменил решение районных коллег, узаконившее массовое содержание собак в деревенском доме без присмотра хозяина — прокурорам удалось доказать, что приют на 65 собак по соседству с домами нарушает закон.

Прокуроры обжаловали решение Кольчугинского районного суда, которым было признано законным массовое содержание собак в частном доме и на придомовом участке в деревне Новофроловское.

Напомним, в прошлом году прокуратура Кольчугинского района по жалобе местных жителей подала иск к двоим местным жителям, в котором просила признать незаконной и запретить деятельность по содержанию приюта для собак в сельском населенном пункте, а также обязать ответчиков вывезти всех животных в легальные пункты временного содержания животных. Однако районный суд счел аргументы истца неубедительными.

Прокуратура Владимирской области напоминает, что с июня 2022 года хозяин участка стал привозить в деревенский дом животных, запирать их в хозяйственной постройке, после чего уезжать на длительное время. Собаки, находясь без должного присмотра в закрытом помещении, лаяли днем и ночью, мешая местным жителям. От помещения, в котором содержались питомцы, распространялся неприятный запах. На момент проверки на участке содержалось не менее 65 собак.

При осмотре самодеятельного собачьего питомника прокуроры выяснили, что вольеры для содержания животных отсутствуют. При этом хозяин приюта настаивал, что отдельных вольеров не предусмотрено, так как собаки располагаются на территории всего земельного участка. По его мнению, в приспособлениях для контроля (ошейниках, поводках, электрических ошейниках) они не нуждаются, так как являются послушными и реагируют на свист и окрики.

По данным Кольчугинской районной ветеринарной станции, вакцинированы против бешенства были только 30 собак. На этом основании надзорное ведомство сделало вывод, что в момент проверки уход за остальными животными не осуществлялся, как это предусматривает законодательство — не было учета, регистрации и вакцинирования всех обитателей питомника.

Кольчугинский суд отказал в признании деятельности по массовому содержанию собак незаконной и её запрете до устранения нарушений. Прокуратура обжаловала это решение — и в областном суде требования надзорной инстанции были удовлетворены в полном объеме.