Владимирцам не удалось доказать, что собачий питомник рядом с домами мешает им жить

Во Владимирской области суд отказался признать приютом для животных и запретить содержание собак на территории частного дома.

Жители деревни Новофроловское Кольчугинского района проиграли процесс «граждане против собак». Им не удалось убедить суд в том, что содержание собак на участке рядом с домами — это приют для животных, и он не должен мешать покою людей.

Как сообщает Кольчугинский городской суд, межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц подал иск к двоим местным жителям, в котором просил признать незаконной и запретить деятельность по содержанию приюта для собак на двух земельных участках в деревне Новофроловское, а также обязать ответчиков вывезти всех животных в пункты временного содержания животных.

Прокурор указал, что с июня этого года мужчина-ответчик стал привозить собак на участки, принадлежащие женщине-ответчице. Собак запирают в хозяйственной постройке, а сам хозяин уезжает на длительное время, оставляя питомцев без присмотра. От помещения, в котором содержатся собаки, исходит зловонный запах, животные громко лают. По мнению надзорного органа, деятельность ответчиков по организации и содержанию приюта для животных нарушает права жителей деревни, поскольку собаки мешают покою жильцов соседних домов.

Оба ответчика не согласились с претензиями односельчан и прокуратуры. Они пояснили в суде, что все собаки на участке — это их собственные питомцы, чужих животных они не принимают и хозяев четвероногим не ищут — следовательно, это не приют. По версии хозяев собак, их животные содержатся на огороженном металлическим забором участке площадью 28 соток. У каждой собаки есть ветеринарный паспорт, они ежегодно вакцинируются.

Судья в удовлетворении иска прокуратуры отказал, исходя из того, что каких-либо нарушений норм ветеринарного и санитарного законодательства со стороны владельцев собак не установлено. А жалобы соседей на шум и вонь не подтверждены документально.

«Содержащиеся у ответчиков собаки зарегистрированы в установленном законом порядке, являются домашними животными, содержатся в соответствии с требованиями законодательства и правилами содержания домашних животных. Превышение концентрации аммиака, сероводорода на близлежащих к участкам ответчика земельных участках не выявлено, лай собак, который является непродолжительным, не может, безусловно свидетельствовать о нарушении ответчиками правил содержания домашних животных. Действующим законодательством не установлено максимальное количество домашних животных, которых можно содержать в жилом доме или на придомовой территории. Доказательств, подтверждающих осуществление ответчиками деятельности по содержанию питомника или приюта для собак, истцом суду не представлено», — разъясняют решение в Кольчугинском городском суде Владимирской области.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Напомним, во Владимире также идет судебный процесс по работе места массового содержания животных. Жительница соседнего дома пожаловалась на приют для бездомных животных «Валента», который располагается в промзоне на улице 16 лет Октября, из-за не стихающего лая и собачьих экскрементов вокруг участка. Кроме того, заявительница считает, что земельный участок, на котором расположена «Валента», используется не по целевому назначению.