Какие сделки, оформленные в браке, после развода могут признать недействительными - разъяснил ВС РФ

По сообщениям юристов группы компаний ЮАП СПб https://pravo.legal/, в июне 2023 года Верховный суд РФ рассматривал интересное дело о признании сделки по отчуждению имущества недействительной. Особую пикантность ему придавал тот факт, что истцом являлся мужчина, который развелся. А недействительной он желал признать сделку дарения, заключенную за несколько лет до расторжения брака. Причем он не являлся прямым участником сделки.

Все началось с развода и банального раздела имущества в 2022 году. Супруги не смогли договориться о долях каждого. И бывший муж подал исковое заявление в суд. Он просил признать незаконной сделку дарения, которую заключила его бывшая жена со своей сестрой. Заявляя, что таким образом супруга намеренно лишала его части совместно нажитого имущества в случае раздела.

Юристы утверждают, что подобные притворные сделки – не редкость. Когда супруги начинают готовиться к разводу, они часто пытаются вывести часть имущества из-под раздела, передав кому-то из близких родственников. Но рассматриваемое дело интересно тем, что в качестве дарителя выступали вовсе не супруги. Наоборот, имущество дарили одному из них.

В 2016 году некая гражданка Р решила продать свою квартиру. Но самостоятельно заниматься процессом она не могла, поэтому привлекла к сделке свою сестру и ее мужа, оформив на них доверенность.

Покупатель был найден заранее. С ним договорились о передаче задатка в размере 40 тыс. рублей. И о выплате остальной стоимости квартиры в размере 2 млн. 700 тыс. рублей после подписания договора купли-продажи и регистрации сделки в Росреестре.

После оформления всех документов и поступления средств на счет Р продавец еще раз привлекла своих родственников к последующей сделке. Она оформила дарственную на имя своей сестры, передавая в дар 2 млн. 900 тыс. руб. Из этих средств 2 млн. 700 тыс. руб. следовало потратить на оплату строительства дома. 154 тыс. рублей передать покупателю квартиры для оплаты риэлтерских услуг. И еще 40 тыс. руб. забирал опять же покупатель квартиры, компенсируя траты на оформление документов.

Денежные средства в размере 2 млн. 900 тыс. рублей с банковского счета Р снимал ее зять, которому для этого оформили специальную доверенность.

Через несколько лет супруги решили расторгнуть брак. Супруг обратился в суд, желая признать сделку дарения денег между сестрами недействительной.

На суде муж утверждал, что не знал об осуществлении сделки. И уверен, что ее оформили до развода, чтобы уменьшить его долю в совместно нажитом имуществе. Истец утверждал, что договор дарения был оформлен уже после прекращения брачных отношений между ним и одной из сестер. Он ссылался на отсутствие нотариального удостоверения сделки дарения. Плюс дарение предполагает безвозмездность, а в их случае денежные средства передавались с условиями. Истец утверждал, что полученные в дар средства его бывшая жена потратила не на строительство, а на погашение кредита и открытие банковского счета.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Было установлено, что сестры израсходовали вырученные деньги именно на строительство дома. Нотариальное удостоверение для договора дарения в данном случае было не обязательно. И одаряемый не выдвигал никаких встречных требований дарителю.

Что касается истца, обе сестры заявили об осведомленности мужчины относительно проводимой сделки. Ведь именно он лично получал в банке деньги со счета гражданина Р. А т.к. истец не являлся стороной сделки, его подпись на договоре дарения не требовалась. Сами сестры друг к другу претензий не имели.

Апелляционный суд встал на сторону мужчины, усмотрев отсутствие безвозмездности при совершении сделки дарения. Кассация поддержала апелляцию.

Но Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства, решения апелляционного и кассационного суда отменил, направив дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ № 18-КГ23-32-К4 от 20.06.2023).

В ВС РФ указали, что апелляционный суд, заявив о притворности сделки дарения, не обозначил, какую именно сделку она прикрывает. Хотя сам супруг, пытаясь обосновать иск, утверждал, что в 2016 году было совершено несколько сделок, результатом которых стало отчуждение имущества семьи. По мнению Верховного суда, факт наличия родственных связей между ответчиками не является сам по себе свидетельством их недобросовестности.