«Депутатская неприкосновенность» вызвала сомнения

Юристы антикоррупционного Центра «Трансперенси Интернешнл — Россия» считают, что депутаты Законодательного Собрания Владимирской области «перестарались» с защитой собственной неприкосновенности.

Представительство Владимирского регионального антикоррупционного Центра «Трансперенси Интернешнл — Россия» обратились в прокуратуру Владимирской области с просьбой провести проверку на соответствие федеральному законодательству некоторых норм областного закона о «Статусе депутата Законодательного Собрания».

По мнению юристов антикоррупционного Центра, они выявили несоответствие регионального закона федеральным нормам, которые чрезмерно ограждают областных депутатов от уголовной и административной ответственности.

Например, депутаты владимирского облпарламента освобождаются от ответственности за свои высказывания, а также могут отказываться от дачи свидетельских показаний. Как считают борцы с коррупцией, такая степень «депутатской неприкосновенности» противоречит целому ряду статей Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов.

Руководитель регионального антикоррупционного Центра «Трансперенси Интернешнл — Россия» в городе Владимире Анна Шторм пояснила, что их организация регулярно проводит мониторинг местного законодательства на предмет его прозрачности и соответствия федеральным законам.

А интерес к конкретной региональной норме, предоставляющей депутатам Законодательного Собрания повышенный иммунитет, возник на фоне аварии, в которой внедорожник депутата Сергея Курышева стал причиной гибели 62-летнего пенсионера. Пояснения об особом статусе народного избранника, данные спикером облпарламента Владимиром Киселевым, вызвали сомнения.

Как сообщила руководитель регионального антикоррупционного Центра, их обращение было принято прокуратурой к рассмотрению, что в нынешних условиях уже хороший признак. Более того, в официальном ответе надзорного органа сообщается, что по изложенным фактам будет проведена прокурорская проверка.

Аргументы «Трансперенси Интернешнл — Россия», которые анткоррупционеры изложили в своем обращении в прокуратуру Владимирской области, представлены в пресс-релизе, распространенном организацией:

«Специалистами Владимирского регионального антикоррупционного центра «Трансперенси Интернешнл — Россия» были выявлены признаки вероятного несоответствия положений областного закона Владимирской области № 33 — ОЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области» от 2002 года требованиям, предъявляемым федеральным законодательством.

В частности, имеются в виду статьи 28-29 вышеуказанного закона, согласно которым 2002 года, депутат областного ЗС не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, в том числе, по истечении срока его полномочий. Кроме того, депутат вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий.

Как гласит ст.4 УК РФ, лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к бщественным объединениям, а также других обстоятельств.

А согласно положениям ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном УПК РФ.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей только следующие лица:

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об

обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Указанный перечень является исчерпывающим, в нем отсутствует запрет и ограничения по допросу депутата регионального законодательного (представительного) органа независимо от обстоятельств и предмета производства допроса.

Федеральные нормативно-правовые акты обладают безусловным приоритетом над региональными.

На основании этого, эксперты антикоррупционного центра пришли к выводу, что депутаты Законодательного собрания области лишены права отказаться от дачи показаний, а запрет на привлечение их к уголовной ответственности, установленный приведенным областным законом, несостоятелен».