Выбор регионов будет соответствовать потребностям текущего момента

Реформа МСУ, предполагающая, что выбор конкретной модели самоуправления остается за каждым регионом в отдельности, по мнению экспертов, сильно оживит политическую систему и вызовет волну «войн за ресурсы».

27 мая были приняты законы «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В результате чего регионы получили полгода на определение собственной модели МСУ, право выбирать способы формирования представительного органа муниципального образования и избрания глав муниципальных образований, а также полномочия глав муниципальных образований, в ближайшие шесть месяцев.

Ситуацию «Национальному Эксперту» комментирует политический аналитик Кирилл Николенко:

Тезис о приближении местного самоуправления к населению правилен, если исходить из того, что вопросы локального значения должны решаться непосредственно там. При этом остаются сомнения по поводу того, что в поправках в закон о МСУ выбран оптимальный путь.

По поводу права регионов самим выбирать модель. Это приведёт к конъюнктурным колебаниям. Вводить и отменять внутригородские выборные органы, а также систему выборов в муниципальных районах будут в соответствии с потребностями текущего момента.

По поводу выборных представительных органов в городах с внутригородским делением.

1. Слишком крупно. В столицах регионов (например, во Владимире) внутригородские районы — обширные территории с большим населением (их три в городе, где под 350 тысяч человек). Каждый район включает разнокалиберные территории. Деление условно. Оно досталось от советской эпохи, когда город был разделен на них для повышения управляемости, а не для самоорганизации сообществ горожан.

Допустим, идентичности «житель Ленинского района» не существует, т.к. эти районы не выросли из ранее существовавших отдельных поселений. Вновь присоединенные к городу территории не выделены в обособленную внутригородскую единицу, а распределены по районам. Разноплановость влечёт за собой распыление ресурсов, даже если район получит неплохие налоги.

2. Слишком помпезно. Урегулирование элементарных вопросов — это не повод создавать новые депутатские корпуса и комплектовать районные администрации дополнительными сотрудниками, которые будут заниматься тем же бюджетом (сейчас районы — на смете).

3. Далеки от горожан. Из-за размеров районов. Куда уместнее усиливать самый нижний «этаж» самоуправления — дом, улица, микрорайон.

4. Без стратегии. Дополнительное затруднение состоит в том, что город теряет целостность. Чтобы её удерживать и двигать город в одном направлении, инициатива районов будет ограничиваться.

5. Осложненное представительство. Горсоветы предлагается формировать в т. ч. путем делегирования в них районных депутатов. Это осложнит понимание жителями, кто и по какому праву управляет ими, входит в горсовет, назначает главу города и главу администрации города.

По поводу муниципальных районов. Также размоется представительство. Если на региональном районе квоты конкретного сельского или городского поселения не будут привязаны к численности населения, то вероятна дискриминация интересов, допустим, райцентра.