Гусевской бомонд побывал в суде
Юрий Гришкин обвиняется в злоупотреблении полномочиями на мэрском посту. Уголовное дело по ч. 4,5 ст.33, ч. 1 ст.201 УК РФ было возбуждено в июле прошлого года, когда господин Гришкин потерял свой статус, добровольно сложив полномочия главы города Гусь-Хрустальный.
Следственные органы полагают, что в декабре 2011 года глава города «надавил» на директора муниципального предприятия по сбору и вывозу мусора Алексея Петунина. Тот заключил договор с владимирской компанией ООО «УНР-17», безвозмездно передав ей спецтехнику, транспорт и служебные помещения, а также права на выполнение работ по ранее заключенным договорам с юридическими лицами.
Противоправные действия нанесли существенный вред МУП «Спецавтохозяйство» на сумму около 30 млн руб. и привели к повышению на 20% тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для населения, чем были нарушены права неопределенного круга лиц, посчитало следствие и передало дело в суд.
Юрий Гришкин с обвинением не согласен. Ранее он заявлял, что намерен доказать в суде свою невиновность. Судя по репортажу журналиста Дмитрия Сахарова в твиттере, Гришкин хорошо подготовился к заседанию. Он задавал вопросы свидетелям, судья даже делал замечания подсудимому, чтобы тот не давил на них. Подбор свидетелей был довольно любопытным.
Среди них был действующий мэр Николай Балахин, который при Гришкине возглавлял горсовет и жил с мэром в мире и согласии, либо тщательно скрывал свои разногласия. Все задумки мэрии, включая привлечение в город УНР-17, горсовет одобрял. Прокурорские представления, в частности, с требованием получить отчет от главы города по ряду скандальных вопросов, клал под сукно.
На последнем этапе совместного руководства городом выяснилось, что между отцами города имеются неразрешимые противоречия. Горсовет под руководством Балахина выставил Гришкину два «неуда», но уже после того, как мэр ушел в добровольную отставку.
Но перед уходом он успел обнародовать письмо Николаю Балахину, в котором подверг резкой критике последнего.
В суде Николай Балахин фактически выступил против Гришкина, заявив, что не было необходимости прихода в город владимирской кампании УНР-17. Вот какой диалог между бывшим и действующим главами города приводит в твиттере Дмитрий Сахаров:
Балахин: мое мнение было в том, чтобы работать со своим предприятием. Необходимости в приходе УНР я не видел.Балахин: горсовет рекомендовал главе поработать в плане уборки мусора.Балахин: Петунин говорил мне о давлении со стороны Гришкина.Подсудимый Юрий Гришкин задает вопросы свидетелю Николаю Балахину.
Гришкин: Вопросы в ОМСУ решаются сообща депутатами и главой? Балахин: Смотря какой глава.Гришкин: Почему я поднял вопрос о проблеме уборки мусора? Балахин: Считаю, что больших проблем не было.Гришкин: Вы не знаете об этих проблемах или не хотите отвечать?Судья: Подсудимый не давите на свидетеля.Затем подключился адвокат:Защита: Мог совет воспрепятствовать принятому главой города решению?Балахин: Мог, судьба сотрудников и техники Спецавтохозяйства на совете не обсуждалась. Я узнал о том, что все плохо, уже после, из бесед с Петуниным. Нам (депутатам) хотелось доверять администрации.Адвокат: Вы понимали, что для МУП могли быть негативные последствия?Балахин: Я думал, что МУП, переняв опыт у УНР, будет работать лучше.
Еще одним свидетелем стал депутат Заксобрания Михаил Максюков, который ранее был депутатом горсовета. Начинание главы города в свое время горсовет поддержал, а в суде депутат выступал не на его стороне.
Максюков: Предполагалось, что УНР будет работать на подряде у Спецавтохозяйства. МУП должен был получать комиссию.Максюков: Уже после подписания договора Петунин в частных беседах высказывал свое недовольство условиями.Максюков: На мой взгляд, этот договор был невыгоден для города и для предприятия.Судья делает Юрию Гришкину очередное замечание с просьбой вести себя корректно и не давать указаний свидетелям.Максюков: Думаю, поставленный вопрос был злободневным и требовал решения. Но проблему можно было решить и силами МУП.
Затем выступила Татьяна Кауппонен, которая при Гришкине была начальником финансового управления горадминистрации. На вопросы гособвинителя в основном она отвечала: «Не помню, не знаю». По ее мнению, Спецавтохозяйство не справлялось с уборкой мусора.
Первый зам главы города Виктор Масальский также не помнит подробностей. Гришкин не стал задавать ему вопросы.
Еще одним свидетелем стал депутат горсовета Николай Мокров (он баллотировался на выборах мэра вместе с Балахиным, но не был зарегистрирован и считает, что у него украли победу). Мокров сообщил, что горсовет поддержал предложение администрации о сотрудничестве с УНР.
Мокров: Спецавтохозяйство, на мой взгляд, самостоятельно справиться с проблемой не могло. А положительные сдвиги я вижу и сейчас. Он выразил предпочтение УНР перед муниципальный предприятием.
Следующее заседание назначено на 20 мая. Суду предстоит заслушать большое число свидетелей.