ЗАГАДКА ПЕТУШИНСКОГО МУПа

Инициативная группа депутатов СНД Петушинского района предпринимает попытку разобраться в причинах многомиллионных долгов местного ЖКХшного монополиста — МУП «Коммунальные системы Петушинского района». Начало истории напоминает классический детектив. Без году банкрот Ни для кого давно уже не секрет, что МУП «Коммунальные системы Петушинского района» находится в состоянии глубокого кризиса. Долги предприятия растут в геометрической прогрессии. Многомиллионная задолженность перед Газпромом лежит тяжким грузом как на предприятии, так и на районе в целом. Последним письмом Газпром предупреждает о приостановлении подачи газа по окончании отопительного сезона, что, по сути, грозит прекращением подачи горячей воды по всему району. Депутаты СНД Петушинского района всерьез обеспокоенны положением дел в МУПе. На последней сессии совета 17 апреля трое депутатов: Бурцев, Рогов и Цветков — предложили обсудить инициативу о создании рабочей группы по рассмотрению и исследованию состояния дел в Коммунальных системах и поиску выхода из сложившейся ситуации. Несмотря на активное противодействие со стороны главы района — единоросса Виктора Шурыгина, депутаты проголосовали за создание рабочей группы, в состав которой вошли четыре депутата: Бурцев, Рогов (беспартийные), Никоненко («СР»), Ющенко («ЕР»). Многомиллионные долги — не причина для расследования Так, видимо, считает глава Петушинского района. В.Б. Шурыгин, аргументируя отсутствие необходимости создания группы, доложил, что в целом на предприятии все нормально. Он сообщил удивительную подробность о буднях МУПа: оказывается, глава района лично в ежедневном режиме распределяет платежи предприятия вместо директора Соляра. Ещё один интересный момент: по мнению Шурыгина, включение в состав рабочей группы депутата Бурцева может негативно отразиться на результатах её деятельности, поскольку депутат взял за правило рассказывать о происходящем в стенах районной администрации и СНД на местном интернет-форуме. Гласность и демократия, на взгляд руководителя МСУ, — вредная привычка. По мнению ряда депутатов, Виктор Шурыгин так активно противится созданию рабочей группы по одной причине: местные власти не хотят выпускать из своих когтей подконтрольного им коммунального монополиста. А деятельность рабочей группы, как они, вероятно, опасаются, может привести 1) к вскрытию неких компрометирующих их фактов и 2) к прекращению существования районного МУПа, в результате чего функции и активы предприятия перейдут к отдельным теплоснабжающим компаниям в муниципалитетах (в Петушках — своя организация, в Покрове — своя организация, в Костерёве — тоже своя и т.д.). Привет от Ющенко 17 апреля за рабочую группу проголосовали все депутаты, за исключением Шурыгина. Казалось бы, для четырёх вошедших в неё депутатов пришло время действовать — начать изучать деятельность МУПа и в конце концов ответить на давно всех мучающий вопрос: «Где деньги, Зин?» Но оказалось, не всё так просто. 23 апреля директор МУПа А. Соляр по телефону проинформировал А. Бурцева о том, что и. о. главы администрации района Великоцкий запретил ему проводить какие-либо встречи с депутатами и предоставлять им информацию о деятельности предприятия. Вслед за этим разговором члены рабочей группы получили от своего коллеги Ющенко электронное письмо следующего содержания (орфография и пунктуация сохранены): «Добрый день и наилучшие пожелания! Довожу мнение администрации по работе образованной на прошлом заседании рабочей группы:1. В соответствии с ФЗ-131 депутат осуществляет свою деятельность по вопросам, входящим в компетенцию представительного органа;2. В соответствии с Уставом района: — к исключительной компетенции Совета относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (ч.1 ст. 24); -Совет вправе заслушивать отчеты о деятельности муниципальных предприятий и учреждений по мере необходимости (ч.6 ст. 50);3. Правовое положение МУП определено ГК РФ и ФЗ-161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют ОМС в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов;4. Утвержденным Советом Положением (№ 129/12 от 28.10.2011) «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью…» разделены полномочия между Советом и администрацией, с участием КУМИ. Совет (п. 4.4 раздела 4): — принимает решение о создании МУП, определяет цели, предмет и виды деятельности предприятия; -принимает решение о реорганизации или ликвидации МУП; -определяет порядок, размер и сроки перечисления в бюджет района части прибыли МУП, после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Итоги финансово-хозяйственной деятельности предприятия рассматриваются на балансовых комиссиях администрации района с участием депутатов Совета (п. 10.26 раздела 4) В итоге: Возможность осуществления депутатами Совета вмешательства в хозяйственную деятельность и проведения самостоятельных проверок финансово-хозяйственной деятельности МУПов не предусмотрена ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставом муниципального образования «Петушинский район», Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования „Петушинский район“. Депутаты вправе принять участие в работе балансовой комиссии при рассмотрении вопроса о финансово-хозяйственной деятельности МУПа и по мере необходимости, заслушать отчет о деятельности МУПа на заседании Совета. С уважением, В. Ющенко». Очевидно, в кулуарах районной администрации или совета было принято решение пресечь изыскания рабочей группы на корню. Отметим, что Ющенко, ссылаясь на мнение администрации, не уточняет, кому конкретно из чиновников оно принадлежит. На понедельник, 28 апреля, и. о. главы администрации Великоцкий назначил встречу членам рабочей группы с целью обсудить, какую именно информацию о работе МУП они хотят получить и, собственно, зачем она им нужна. Такая формулировка наводит на мысль, что содействия в ознакомлении с бумагами предприятия от временного сити-менеджера не приходится. В контексте полученного членами рабочей группы письма это, скорее, попытка выиграть время. А вот для чего нужен такой тайм-аут, будем надеяться, покажет дальнейшее развитие событий.