Муниципальные бюджетные чудачества

Аудиторы Счётной палаты Владимирской области установили, что в ряде муниципалитетов местные бюджеты оплачивают невыполненные работы и вытворяют иного рода чудеса.

Счётная палата Владимирской области (СПВО) провела аудит эффективности использования бюджетных средств регионального дорожного фонда Владимирской области и проверила насколько эффективно (и целевым ли образом) тратились средства налогоплательщиков, выделенные в 2012-2013 годах на реализацию долгосрочной целевой программы «Дорожное хозяйство Владимирской области на 2009 — 2015 годы».

На заседании комитета Законодательного Собрания Владимирской области по вопросам ЖКХ, строительства, транспорта, связи и дорожного хозяйства аудитор СПВО Максим Рычагов проинформировал депутатов об итогах этой работы.

Проверкой охватили 8 муниципальных образований (Ковров, Суздаль, Кольчугино, Карабаново, Струнино, Петушки и Покров, а также Клязьминское сельское поселение Ковровского района). Контрольные мероприятия проводились в период с июля по ноябрь.

21% от общего объема Программы «Дорожное хозяйство» направляется в муниципалитеты и основные проблемы с освоением бюджетных средств фиксируется именно в органах местного самоуправления. В 2012 году в города и районы Владимирской области были направлены 593,3 млн рублей, а в прошлом году — 517,2 млн (данные на 1 декабря).

По результатам выборочных проверок аудиторы выявили необоснованное завышение расходов бюджета на 3 млн рублей, ещё 2,7 миллиона были использованы неэффективно. В Счётной палате полагают, что может иметь место халатное отношение к исполнению своих обязанностей ряда должностных лиц органов местного самоуправления, подрядчиков по муниципальным контрактам, служб технического надзора на всех этапах производства и приемки работ.

Например, в Клязьминском сельском поселении необходимости в ремонте в запланированных объемах явно не было, что привело к «не результативному использованию» 150 000 рублей из средств дорожного фонда.

Проезд к дому № 16 по улице Центральная в село Санниково Клязьминского сельское поселение Ковровского района в ремонте не нуждался, но всё равно был отремонтирован

А ещё были выявлены факты оплаты невыполненных работ. Например, в Суздале, по трём объектам бюджет перечислил подрядчикам лишних 1,8 млн рублей (16% от всех средств на ремонт дорог). Речь идёт о трёх улицах — Варганова, Лебедева и Кремлёвская. Там всё очень хитро. Эти улицы отремонтированы, но изначально на торгах данные лоты разыгрывались с завышенными объёмами работ.

В Струнино на объекте ремонта «Проезд по кварталу Дубки к домам № 3, № 4, № 13, № 16» за невыполненные работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня объемом 204 кубометров было заплачено почти 370 тысяч рублей (33% от суммы всех контрактов в городе).

Некоторые дороги в Струнино после ремонта выглядят вот так

В Струнино же выявлены факты использования подрядными организациями материалов, отличных от утвержденных сметной документацией. Речь идёт об асфальтобетоне более дешёвой марки. Завышение стоимости зафиксировано на двух объектах. Бюджет переплатил 400 тысяч рублей.

По результатам аудита Счётная палата Владимирской области выписала представления органам местного самоуправления по фактам выявленных нарушений, а вся информация направлена в правоохранительные и надзорные органы для решения вопроса о привлечение участников этих историй к ответственности.

Кроме этого аудиторы СПВО установили, что достоверными и исчерпывающими сведениями об объемах незавершенного строительства на территории Владимирской области органы местного самоуправления (на примере Петушинского района) не располагают. Например, райадминистрация представила контролёрам информацию, что объекты незавершенного строительства имеются только в Покрове. Однако проверкой установлено, что на территории Петушинской центральной районной больницы расположен объект незавершенного строительства — роддом на 30 коек. Это здание из белого кирпича с окнами. Область передала объект на баланс района ещё в середине «нулевых».

Вот это здание аудиторам изначально было представлено как незавершённый родильный дом

А уже после подписания акта, были представлены пояснения, что к осмотру ошибочно был представлен другой объект. Аудиторам направили фотографии объекта, который якобы в действительности является роддомом. Это здание из красного кирпича без окон.

В Петушинском районе считают, что недостроенный роддом может выглядеть вот так

Аудиторы связались с ЦРБ и попытались выяснить, что же за объект им показали изначально. Им там сказали, что вроде бы это гараж. С окнами? В итоге, что за недострой был осмотрен контролёрам установить так и не удалось.

Вся информация, собранная аудиторами, также направлена губернатору и председателю Законодательного Собрания Владимирской области.