СУД ОБЯЖУТ УСТАНАВЛИВАТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ?
Инициатива Следственного комитета по возврату к концепции «объективной истины» в уголовном процессе стала законопроектом, сообщает сегодня столичная газета «Ведомости».
Как следует из текста поправок, суд должен добиваться установления объективной истины, т.е. соответствия действительности установленных по делу обстоятельств. Если защита и обвинение предоставили, на взгляд суда, для установления истины недостаточно доказательств, суд должен сам их находить, неустановление истины является также основанием для возврата дела прокурору или отмены приговора.
Старший инспектор Следственного комитета Георгий Смирнов говорит, что поправки направлены на отказ от так называемого обвинительного уклона. Сейчас, поясняет он, судья не должен заботиться о полноте представленных доказательств и часто игнорирует, что сторона защиты изначально ставится в неравное положение: она только начинает готовиться к защите, а обвинение уже собрало полный комплекс доказательств. Если поправки примут, то появится новое основание для отмены приговора — неполнота судебного следствия, которая могла повлиять на исход дела, напоминает Смирнов. В этом случае судья уже не сможет довольствоваться только тем, что представит ему следствие, и будет обязан получить всю возможную информацию от другой стороны. Мнения экспертов по поводу данного законопроекта расходятся. Однако опыт, полученный редакцией «Вести33. ру» в ходе журналистского расследования дела лейтенанта УФСБ по Владимирской области Дмитрия Максимова, подсказывает, что идея авторов верная. Во всяком случае, при рассмотрении дела Максимова подобный подход мог сыграть определяющую роль. Следствие, как считает защита, непрофессионально подошло к исполнению своих обязанностей, а суд не ставил себе целью установление объективной истины (закон не обязывал к этому Фемиду). В результате человек, чья вина не доказана (таково мнение адвокатов Д. Максимова и нашей редакции), осужден к 11 годам лишения свободы.