ФЕНОМЕН «ПРОТИВ ВСЕХ»
Сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении в бюллетень для голосования графы «против всех». Принятием данной инициативы партия власти наносит очередной точечный удар по оппозиции.
Голосовал против всех — отдал голос за партийное большинство
Графа «против всех» была отменена в 2006 году (законопроект принят Думой в третьем чтении 30 июня). Видный единоросс Андрей Исаев (кстати, некогда куратор от партии во Владимирской области) тогда назвал протестную графу «анахронизмом». Сторонники отмены приводили довод, что в Европе она не практикуется.
С тех пор «национальную» графу уже пытались вернуть в бюллетень. И простым российским избирателям, не посвященным в методику подсчёта голосов, казалось, что это справедливо: «Почему нас вынуждают выбирать меньшее из зол, когда реально мы не поддерживаем ни одну существующую партию?!» Однако большинству в Думе возвращение окошка протеста в бюллетень тогда было невыгодно, потому что в условиях ограниченного числа зарегистрированных партий укрепляло парламентскую оппозицию.
Интересный комментарий в 2011 году дал на сей счёт глава Центризбиркома РФ В. Чуров: «Нам все равно, есть такая графа, нет её. От этого у нас алгоритм подсчёта меняется очень мало». Далее: «Голоса отданные» против всех», распределяются между партиями-победителями. Это реально немножко вводит в заблуждение избирателя. Он проголосовал против всех, а голос отдали партии, даже не спросив его».Что это? Разрешённое законом мошенничество? Всё не так однозначно. У распределения голосов проигравших между победителями при пропорциональной избирательной системе есть логическое обоснование: в представительном органе власти после выборов не должны оставаться пустые места. Все мандаты должны найти своего обладателя. Иначе мы получим неработоспособные представительные органы. А второй тур выборов — это дополнительные бюджетные расходы.
Почему сейчас?
Партия власти, восемь лет назад пролоббировавшая отмену графы «против всех», сейчас сама предлагает её вернуть. А часть представителей оппозиции, которая тогда её защищала, теперь протестуют против её возвращения. Почему? А потому что изменились политические реалии.
В 2011 году инициативу о возвращении графы «против всех» внёс в Думу тогда ещё председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Сейчас некоторые соратники справедливоросса говорят, что в изменившихся условиях это принесёт больше вреда, чем пользы. Частное мнение по данному вопросу выразил владимирский депутат Андрей Маринин: «После 2011 года произошли значительные перемены. Во-первых, была упрощена регистрация партий, в связи с чем их вместо семи в начале 2012-го к 9 января 2014 г. в стране стало 78. Последствием стало то, что голоса голосующих рассеялись между партиями-«карликами» и -однодневками, которые заявляют о себе только на выборах, а потом исчезают из поля зрения избирателей. Если появится графа «против всех», то число партий, не преодолевших 5-7%-ный барьер, снова вырастет. А значит, ещё больше голосов уйдёт в копилку партий, против которых проголосовали избиратели, и в первую очередь — партии власти. Почему именно ей? Потому что, во-вторых, с этого года Единым днем голосования является второе воскресенье сентября — время, когда на избирательные участки приходят в основном те, кого заставили прийти — зависимые от админресурса правящей партии бюджетники и часть пожилого населения, которая зачастую делает неосознанный выбор под влиянием политической рекламы. Работающее население в сентябре слишком занято, чтобы прийти на выборы. Это пора сбора урожая, грибов-ягод, подготовки детей к учебному году… Мои слова подтверждает чрезвычайно низкая явка на выборы 8 сентября. Так вот, в сентябре приходят на выборы по указке партии власти, чтобы голосовать за партию власти. В итоге у неё в этот период самые высокие показатели поддержки. А значит, когда голоса «против всех» будут распределяться между победителями пропорционально уже набранным ими голосам, то бОльшую часть протестных бюллетеней будет зачтено в пользу правящей партии. В 2011 году, когда Сергей Михайлович Миронов вносил свою инициативу, её принятие не имело бы таких последствий».
Трудно не согласиться с тем, что решения нельзя принимать в отрыве от меняющихся реалий. Это легко объяснить на бытовом примере. Допустим, накануне Нового года жена попросила мужа купить ей новые валенки — старые совсем худые, а ведь вся зима впереди. А муж возьми и купи ей валенки к лету. Представляете, счастливый такой приходит и приносит ей: «На вот, милая, наконец накопил!» А она, бедолага, сидит в рваных лаптях, ей бы уже обувку уже к новому сезону…
Так вот сейчас партия власти вновь, как это было с законом о Едином дне голосования, как это совсем недавно произошло у нас в области с принятием поправки о мажоритарной избирательной системе на муниципальных выборах, кроит законодательство к своей выгоде. Под популистским шагом скрывается откровенная манипуляция электоратом. Шаг за шагом политически конъюнктурщики уводят страну всё дальше от демократии, разрушая самую её основу — честные выборы.