Зачем в 2024 году во Владимире участвовать в общественных обсуждениях

Недавнее заочное обсуждение проекта расширения улицы Юбилейной в столице Владимирской области показывает, насколько горожане лучше погружены в локальный контекст, чем проектировщики. Властям, если они действительно стремятся сделать город лучше, стоит задуматься над тем, чтобы активнее вовлекать жителей в планирование благоустройства.

Отличный пример того, почему важно участвовать в общественных обсуждениях, даже заочных: посмотрите, какие комментарии оставили горожане к проекту расширения улицы Юбилейной.

Обратите внимание, авторы не высмеивают откровенные ляпы (СМИ ещё две недели назад поиздевались над трамваями и левосторонним движением), а говорят про действительно важные недочёты. Не все выводы бесспорны, однако замечания про вырубку деревьев, отсутствие велодорожек, узкие тротуары — это лайк. Отдельный респект за бутылочное горлышко: всем давно очевидно, что пропускная способность дороги зависит от настройки перекрёстка, а не количества полос движения.

У жителей есть то, чего нет у специалистов, — user experience, пользовательский опыт, если так можно выразиться. Инженерам нечасто удаётся поработать в полях: то сроки поджимают, то объект слишком далеко (то же расширение Юбилейной проектировала контора из Челябинска — это 1 700 километров от Владимира). Люди же каждый день взаимодействуют с пространством: ездят на работу, ходят в магазины, гуляют с детьми. Они, как никто другой, знают все нюансы и слабые места территории.

Общественные обсуждения в нынешнем виде очень удобны муниципальным властям: последнее слово всегда остаётся за управленцами, можно даже самый содержательный комментарий отклонить каким-нибудь дежурным «не предусмотрено ТЗ», закрыть дискуссию и формально завершить процедуру. Но внимательный проектировщик обязательно посмотрит замечания и дополнит проект. Такое сейчас, увы, редкость, но попробовать однозначно стоит — вспомните про стреляющую раз в год палку.

Текст и цитаты — из блога общественного движения «Владимир будущего».

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции