Во главе угла — представительство
В стороне оказывается важная часть вопроса, которая теряется за туманом разглагольствований о покупке мандатов, «бездельниках», прошедших по спискам и т.п.
Представительные органы. Кого они представляют? — Жителей. Для чего представляют? — Чтобы от имени жителей принимать решения, обязательные к исполнению на данной территории. Чтобы такие решения были в интересах жителей, необходимо учитывать много мнений.
Как это сделать? — Принять такую систему выборов, при которой народные избранники представляют как можно бОльшую часть граждан. Пропорциональная система возникла в свое время как раз для этого, для того, чтобы преодолеть недостатки мажоритарной системы.
В чем эти недостатки заключаются?
Во-первых, при избрании в округе победу одерживают те, за кого проголосовало в среднем 30-40%. Это означает, что интересы большинства пришедших на выборы (60-70%) в органе власти не будет представлять никто!
Если кандидатов много, то голоса распыляются так, что побеждают и с результатом в 15-20%.
Во-вторых, всегда в городе, в регионе будут небольшие и даже средние группы граждан (10-15%). Чтобы их мнение было кому выражать в депутатском корпусе, им надо поселиться компактно, что нереально. В противном случае они никогда не обретут представительства!
Давайте сопоставим уровень представительства по «пропорционалке» и «мажоритарке» на примере выборов в горсовет Владимира.
2011 год
7 депутатов, избранных по партспискам, представляли 92,6% избирателей, пришедших на выборы. 28 депутатов, избранных в округах, вместе представляли лишь 39,8% избирателей, пришедших на выборы. Были победы с перевесом в три, десять голосов.
Слышим аргумент, что, мол, по округам проходят достойные личности, с них можно спросить, а по партспискам попадают «непонятно кто».
Давайте начистоту. Подавляющее большинство мажоритарных депутатов связаны с партиями (члены или сторонники). Партии определяют, кого выдвинуть как по округам, так и по списку. Партии специально не направляют в списки «непонятно кого», а вот в округа — только «хороших».
Перед этими выборами в ЗС, например, «Единая Россия» заменила 13 из 16 своих одномандатников, тех самых личностей, а не «непонятно кого». Причем всех троих, что были избраны на довыборах 4 декабря 2011 года. Не последовало никаких объяснений. Депутаты не справились? Партия ошиблась с выбором личностей? Депутаты не имели шанса избраться на следующий срок? Что?! Тем самым «ЕР» сама подтвердила, что одномандатник — это вовсе не та личность, с которой можно спросить.
Во-вторых, чтобы не шли «черти кто», не надо было упрощать партстроительство. 500 человек для регистрации партии в нашей стране, где живет более 140 миллионов человек, — это фарс, издёвка. У нас всё же ни Эстония, ни Люксембург.
В-третьих, давно пора ввести ограничение, чтобы гражданин мог выдвигаться, например, на выборах только в одном регионе. А то список ДПР, «КПСС» в одном и том же составе гастролировал по регионам.
Говорят, когда человек голосует за партию, он выбирает не личность, а «абстрактный список». Это не так.
В бюллетене избиратель голосует не за название партии. Там обозначены кандидаты из общей части списка (первая «тройка» списка), кандидаты по конкретной территории. Другое дело, что избиркомы не размещают на участках информацию о кандидатах-«списочниках», даже фотографий нет.
Если мы говорим про личности и «непонятно кого», то следует учитывать, что проблема в данном случае не в партийных списках, а в нежелании депутатов работать с избирателями. Не секрет, что у депутатов от округов также низкая узнаваемость среди избирателей, уже через год после избрания (10-15%). Бывают исключения, но они лишь подтверждают правило.
Слабые места аргумента про избрание личностей состоят в следующем.Во-первых, чтобы добиваться желаемого результата в депутатском корпусе, необходимо действовать командой.Во-вторых, избранный в округе депутат нацелен, в основном, на решение вопросов своего округа. При этом значительная часть проблем носит общий характер для территории. Депутаты-«списочники» «шкурно» заинтересованы в том, чтобы иметь поддержку избирателя не локально, в конкретном небольшом округе, а на территории всего города, района.
***
Партии сегодня демонстрируют неэффективность, но это вовсе не означает, что надо их ликвидировать, ограничить в возможностях. Надо не убивать партии, а заставлять работать!
Кстати, с партий спросить проще, чем с отдельного депутата.
Депутат сегодня есть, завтра его нет, а партия устойчивее.
К тому же в гор-, райсоветы, заксобрания проходят всего несколько партий, которые имеют своих руководителей на местах. Вот с них и следует спрашивать.
Кирилл НИКОЛЕНКО