«ПРОПОРЦИОНАЛКА» ИЛИ «МАЖОРИТАРКА»?

На последнем заседании Заксобрания было принято решение, что депутаты городских и районных советов нашей Владимирской области будут избираться исключительно по округам. Реформа вызвала естественное недовольство у парламентской оппозиции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), которая имеет представительство на уровне муниципалитетов, в основном благодаря прохождению по партийным спискам, которые теперь отменяются. 4 декабря, во вторую годовщину думских выборов и фальсификаций, пикетчики от КПРФ, «Справедливой России» и «Яблока» требовали наказать не только устроителей «Ладоги», но и не убирать партсписки. На встрече губернатора с депутатами Госдумы и членами Совфеда от нашего региона тема также была поднята, Светлана Орлова заявила, что пока не подписала закон, что нужно услышать мнения сторон, провести слушания. Порядок избрания депутатов — отнюдь не технический момент. Когда избираются представительные или законодательные органы власти (от села до масштаба всей страны), то применяются либо пропорциональная (партсписки), либо мажоритарная (округа), либо смешанная система. Преимуществом «мажоритарки» считается, что избиратель голосует за конкретную личность, прикрепленную к конкретной территории. На первый взгляд, ничего не попишешь. Правда, возникают несколько «но». Во-первых, голоса части или большинства избирателей теряют значения. К примеру, в округе побеждает кандидат даже с весомым результатом в 40%. Это означает, что интересы остальных 60% фактически некому будет представлять. Побеждают кандидаты с перевесом и в 1 голос. Во-вторых, в городе, в области может быть небольшая группа избирателей (5–10%) или несколько таких, которые никогда не будут представлены собственным депутатом, т.к. их меньшинство. Чтобы обрести представительство, им надо съехаться на одну территорию, что нереально. В-третьих, избираемый в округе депутат зависит только от избирателей своей территории. Соответственно, если он и будет работать, то сосредоточит внимание только на округе. В то же время большинство проблем, с которыми сталкиваются жители, имеют общий характер, то же жилищно-коммунальное хозяйство, допустим. Такой депутат не будет нацелен на решение стратегических вопросов для всего города, всего региона, а будет заниматься местечковыми проблемами. Главным недостатком «пропорционалки» называют отсутствие четкой связи между народным избранником и избирателем. Что ж, такой момент существует. Но всё ведь познается в сравнении. Если депутат заметен, если он выступает, встречается с гражданами, добивается положительного решения по их обращениям, то его будут знать и ценить, каким бы образом он ни был избран. Участвовал в различных избирательных кампаниях, поэтому скажу так: уже через год после выборов узнаваемость депутата, который избран в округе, составляет в среднем 10–15%. Т. е. дело не в системе выборов, а в нежелании депутата взаимодействовать с теми, кто дал ему путёвку в горсовет или Заксобрание. Преимущества у «пропорционалки» имеются. Главное — избранный таким образом городской, районный совет, Заксобрание представительнее. Там отражены мнения большей доли избирателей, нежели при «мажоритарке». Давайте для примера возьмём крупные выборы, где есть почва для сопоставления партсписков и округов. 2009. Выборы в ЗС Половина депутатов были «списочники». Совокупно они представляли 96,7% от числа пришедших на выборы (398488 голосов). Все четыре партии («ЕР», КПРФ, ЛДПР, «СР») прошли. 13550 избирателей испортили бюллетени. Победители же в округах представляли 51,6% от числа пришедших на выборы (211634 голоса). 2013. Выборы в ЗС «Партсписочная» половина в целом представляла 74,7% от числа пришедших на выборы (253369 голосов). Показатель снизился из-за большого числа мелких партий, не преодолевших семипроцентный барьер для прохождения в ЗС. 14359 избирателей испортили бюллетени. Победители в округах на этот раз представляли уже только 48% от числа пришедших на выборы (162273 голоса). Цифры говорят сами за себя.