У жителей Кольчугино проявилась склонность затапливать живущих под ними соседей

За последний месяц Кольчугинский городской суд рассмотрел сразу три дела о возмещении ущерба, нанесенного имуществу в результате пролива квартир.

Фото macrovector / Freepik.com

В начале апреля суд в городе Кольчугино Владимирской области рассмотрел иск жителя многоквартирного дома, которого затопил сосед сверху: у ответчика лопнула гибкая подводка, идущая к унитазу, и квартиру истца залило холодной водой. Пострадали ковры, обои в зале, спальне, коридоре и прихожей.

В материалах суда отмечается, что обрыв гибкой подводки произошел после первого отключающего устройства, следовательно, повреждено индивидуальное имущество, а не общедомовое, поэтому обязанность по возмещению ущерба возложена на собственника квартиры. С заявкой о замене подводки к унитазу ответчик в управляющую организацию не обращался. В итоге суд встал на сторону истца: владельцу протопленной квартиры сосед должен выплатить 114 тысяч материального ущерба, 15 тысяч за проведение досудебной оценки, расходы на адвоката и госпошлину — около 16 тысяч рублей.

Еще два подобных дела кольчугинский суд рассмотрел в марте 2024 года. В одном случае причиной залива нижней квартиры стало разрушение фильтра стиральной машины. Подробностей дела пресс-служба суда не сообщает, но общая сумма ущерба пострадавшим по результатам оценки составила 209 тысяч рублей. Истец также просил взыскать расходы на оценку — 11 тысяч рублей, компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 тысяч рублей. В ходе разбирательства соседи заключили мировое соглашение — ответчик обязался выплатить 200 тысяч рублей в установленный срок. А судебные и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, стороны договорились друг другу не возмещать.

В другом случае причиной затопления соседей стала течь системы отопления: владельцы квартиры сверху самостоятельно заменили спускные клапаны Маевского на водоразборные краны на приборах отопления, но что-то пошло не так. Ущерб оставил почти 112 тысяч рублей. Производство по делу прекратили — истец отказался от заявленных требований, так как ответчик возместил ущерб, спор урегулирован.