Экс-губернатор Виноградов встретился со студентами ВлГУ

Николай Виноградов, в течение 16 лет занимавший должность губернатора Владимирской области, рассказал студентам ВлГУ о причинах падения Советского Союза и поделился своим видением текущей международной ситуации.

Под занавес 2023 года бывший губернатор Владимирской области Николай Виноградов выступил перед студентами кафедры журналистики, рекламы и связям с общественностью Гуманитарного института Владимирского государственного университета. Встреча прошла в рамках заседания студенческого научного общества ForУм на тему «Особенности государственного развития нашей страны в 1980-1990 годах».

В тот период Виноградов занимал различные должности в областных партийных структурах, работал в Центральном комитете КПСС, в 1994-1996 годах был председателем Законодательного Собрания Владимирской области I созыва, а в 1997 году был избран губернатором. Он занимал этот пост в течение 16 лет — до 24 марта 2013 года. Виноградов избирался губернатором в декабре 2000 года, затем дважды был утверждён в этой должности по предложениям президентов Владимира Путина (в марте 2005 года) и Дмитрия Медведева (в марте 2009 года). За время его руководства регионом Россия от состояния близкого к краху перешла к периоду экономического роста, а затем вошла в первую стадию экономического кризиса. И все эти процессы не могли не сказаться на социально-экономическом развитии Владимирской области.

После ухода с поста главы региона Виноградов отошёл от дел, но принимал участие в деятельности обкома КПРФ. В июне 2022 года, за три месяца до выборов, он принял приглашение врио губернатора Владимирской области, члена «Единой России» Александра Авдеева стать его советником.

Экс-губернатор, в частности, рассказал студентам, что в одно время увлёкся чтением мемуаров советских государственных, политических и военных деятелей, которые помогли ему лучше понять, чем жил Советский Союз, каким образом в стране принимались решения. Он посоветовал молодым людям прочитать воспоминания следующих участников судьбоносных для государства событий:

• последнего председателя правительства СССР Николая Ивановича Рыжкова;

• министра обороны Советского Союза до августовских событий 1991 года Дмитрия Тимофеевича Язова;

• генерального прокурора Российской Федерации в 1995-2000 годах Юрия Ильича Скуратова;

• генерала армии, Главнокомандующего Сухопутными войсками Вооружённых Сил СССР Валентина Ивановича Варенникова;

• генерал-лейтенанта Льва Яковлевича Рохлина и многих других.

Виноградов рассказал студентам, что вступил в КПСС по рекомендации двоих участников Великой Отечественной войны — декана и замдекана факультета Московского инженерно-строительного института, на котором он учился. На стыке эпох он не вышел из компартии, так как перед глазами стояли лица этих фронтовиков, а люди, публично сжигавшие партбилеты, уважения у него не вызывали.

Говоря о событиях конца восьмидесятых-начала девяностых годов Виноградов провел аналогии с текущей политической ситуацией в России и на международной арене.

Вот несколько цитат по темам, которые Николай Виноградов затронул на встрече со студентами.

ВОСПОМИНАНИЯ МОЛОДОСТИ

«С Владимиром связана вся моя жизнь за исключением учебы в Московском инженерно-строительном институте [МИСИ] и работы в Центральном комитете [Коммунистической] партии [Советского Союза]. И я оттуда вернулся во Владимир, хотя были предложения разные, в частности Рязань предлагалась, другие регионы.

Закончил Владимирский строительный техникум, работал на самом крупном предприятии строительной индустрии Владимирской области — Заводе железобетонных конструкций.

[На этом заводе] делали уникальную продукцию. Одними из первых, наверно, даже в России, начали выпускать фермы. Тогда было большое промышленное строительство, семнадцатиметровые фермы [выпускали], потом осваивали двадцатичетырёхметровые. Крупные такие инженерные сооружения, конструкции, которые давали возможность строить крупные по площади предприятия.

Вы — счастливые ребята, сейчас проходите школу жизни, школу теоретических основ, производства, различных социальных наук и так далее. Незабываемое время. Тогда [когда я был молодым] был развит и КВН, что меня привлекло, может быть, в одну из первых очередей [чтобы поступить в МИСИ]. Много впечатлений. Студенческие строительные отряды, [которые распределялись по всей стране] вплоть до Сахалина. Работали по 12-14 часов в сутки. Естественно, зарабатывали какие-то деньги. Потом ездили на такси — проехать-то надо было всего 100 метров, но всё равно вызывали такси.

Все студенческие воспоминания очень приятные, очень интересные. До сих пор мы дружим с ребятами, с кем учились. Есть, что вспомнить».

О ПРИЧИНАХ РАСПАДА СССР

«То, что произошло с Советским Союзом — это далеко не объективная необходимость, которую иногда пытаются преподнести как само собой разумеющееся… Когда в своих мемуарах те лица, которых я назвал, об этом говорят, начинаешь осмысливать: можно ли было этого избежать и почему это произошло? Главный вопрос — это в первую очередь экспансия США. Сильный Союз оказался никому не нужным, а он действительно был сильный — объединял, в том числе страны Варшавского договора, практически основная часть Европы входила [в сферу его влияния]…

…Ещё был приход к власти [Бориса Николаевича] Ельцина, [Александра Николаевича] Яковлева, [Эдуарда Амвросиевича] Шеварнадзе. Практически все военачальники, чьи мемуары я читал, говорили о том, что эти люди казались невольными проводниками политики Запада в отношении нашей страны…

… Основа того, что произошло — в недоработках внутри государства. Мы утратили идеологическую, морально-нравственную основу…

… По существу слом политического механизма Советского Союза произошёл в за год-полтора. Я вспоминаю себя в тот период времени, и эти дни [как будто мимо] проскочили. Тем более они проскочили мимо людей, которые решали свои насущные, жизненные проблемы — как сохранить семью, как накормить детей, как получить пусть небольшие, но деньги для себя? Они не заметили этого. А везде [в общественном мнении] создавалась обстановка, что «застой, что везде коррупция, что мы самые плохие, а вот ещё чуть-чуть — и начнём жить прекрасно».

Кстати, [первый и единственный президент Советского Союза] Михаил Горбачёв [позднее] говорил, о том, что он мечтал всегда о разрушении коммунизма, и это — будучи Генеральным секретарём ЦК КПСС! [Это звучало приблизительно так]: «Мы с моей женой [Раисой Максимовной] всегда думали, и она меня к этому побуждала, быстрее двигаться по карьерной лестнице, чтобы решить и свои, и государственные проблемы».

А дальше уже приводятся примеры [бывшего директора ЦРУ США] Алена Даллеса. Он говорил, что «мы разрушим Советский Союз и в мире будет только одна империя — это Соединённые Штаты Америки». Как вы понимаете, бесплатно это не делается. Это огромные средства. Об этом [позже] говорил и [бывший президент США] Билл Клинтон. Могу привести его прямую речь: «Что это было инспирировано извне — для меня очевидно».

А почему [советские] люди [промолчали]? Просто люди не поняли, [что происходит]. Ведь призывали-то опять к лучшему! [Людям говорили], что “ [всё] будет хорошо; что будет новый Советский Союз — и будет всё в порядке».

Что касается Беловежского сговора 8 декабря 1991, то, по существу, три человека — [президенты России и Украины Борис Ельцин и Леонид Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии Станисла Шушкевич] — решили судьбу Советского Союза. Решение в Беловежской Пуще повлекло за собой изменения Конституции и развал Союза. Решение о закрытии съезда и ликвидации института Народных депутатов СССР было принято ими самими, депутатами, ранее, в марте 1991 года, голосовавшими за сохранение Советского Союза на всесоюзном референдуме, в котором не принимали участия страны Прибалтики, они вышли из состава СССР до этого, Молдавия и Грузия. Остальные 76% в марте 1991 года проголосовали за сохранение Советского Союза.

Тогда где же получается власть народа, когда даже итоги этого референдума учтены не были? Вот и всё. Люди просто не поняли, что произошло, а потом, когда оказалось, что всё — уже было поздно что-то делать.

Мне кажется, сейчас началась определённая работа над ошибками — как раньше в школе. Диктант или изложение, а после — работа над ошибками. Наша с вами встреча — это как раз пример того, что мы пытаемся искать ответы, а выводы делать вам. Передо мной стоит задача довести до вас то, о чём думаю я. Мне есть, что сказать, а выводы делать вам. Если вам что-то поможет от нашей встречи, я будут удовлетворён. Нельзя давать себя обманывать, надо больше анализировать, сравнивать, и делать выводы…

… Сейчас Россия на подъеме. Нам очень важно сохранить то направление, которое выработано. Другого пути у нас просто-напросто нет…

… России надо быть, России нужно устоять. Если хотите, она устоит и выживет, и будет развиваться дальше, если мы будем понимать, в какую сторону идем и для чего это делаем».

ПРО ИДЕОЛОГИЮ И ПРИВАТИЗАЦИЮ

«Что такое идеология? Система взглядов. В этом плане без идеологии жить невозможно. Другой вопрос: в идеологии какой вектор? На что он направлен? Если говорить, что морально-нравственные ценности традиционны, то без них мы не проживем, потому что индивидуализм всё равно без коллектива не может развиваться. Значит, коллективное начало должно преобладать. Если плохо моему товарищу, наверное, не должно быть мне хорошо.

Что сегодня происходит? Давайте с утра включим телевизор. Мы увидим, как готовят завтрак из семи ингредиентов, когда у кого-то не хватает денег на картофель. Если мы сегодня смотрим телевидение и видим наших ведущих, артистов эстрады с бриллиантами на заду — это очень о многом говорит, когда другие концы с концами свести не могут. Если мы сегодня видим, что те, кто безбедно жили и по существу миллиарды увели за рубеж, а потом уехали туда сами — это тоже идеология. Такого тоже быть не должно. Кстати говоря, у нас ведь подобных примеров немало…

… Деньги, которые были выведены за рубеж, они ведь сегодня работают-то не на Россию. Как сделать так, чтобы они на Россию начали работать? Здесь вопрос и совести держателей выведенных активов. Безусловно это — талантливые люди, но также важна и экономическая, и нравственная составляющие. Ведь их же увели от тех людей, которые сегодня живут, скажем так, ну, не очень хорошо — по существу-то ведь так. Почему сразу с этими деньгами утекли олигархи? Почему основная часть приватизации прошла по хорошо работающим предприятиям? Почему именно эти активы оказались в руках физических лиц? И далеко не все из этих лиц сегодня здесь с нами, хотя есть и такие.

Я против кампанейщины, но надо показать, что не всё в вопросах приватизации было гладко. Что, разве добыча полезных ископаемых, в том числе и газовых, и нефтяных и так далее, она так нуждалась в приватизации? Вряд ли.

Ведь если бы мы пошли по пути приватизации плохо работающего, а не [преследовались цели] инспирировать разрушение предприятий, наверное, была бы другая картинка.

Как получилось так, что большинство предприятий машиностроения, в частности сельхозмашиностроения, оказались в общем-то разрушены? Когда на территории [Владимирского] тракторного завода сделали свалку фактически. Почему? Кому это было выгодно? Убрать конкурента? К чему это? Мы сегодня оказались в общем-то в очень строгом положении. В том числе производство „Москвича“ сейчас вставало, потому что нет комплектующих. Если мы не будем давать этому оценку, не будем принимать каких-то мер в этом отношении, наверно, это тоже неправильно. Я против кампанейщины, но и проходить мимо просто так нельзя. Нельзя в одночасье что-то решать. Надо думать. Если хотите, нужно советоваться…

… И то, что сегодня делается в России, когда вводится внешнее управления со стороны государства над теми предприятиями, откуда убежали собственники, или от которых отказались западные собственники и так далее, это правильно».

ПРО «ПЕРЕВЁРТЫШЕЙ»

« [В девяностые годы был] рост преступности, который, наверное, со времён Гражданской войны Россия не переживала, а мы его захватили. Ведь это беда была! В малиновых пиджаках ходили, устраивали, будем так говорить, разгромы, погромы, убийства — это же было всё…

… Сколько было тогда этих перевёртышей, которые и сегодня крутятся из стороны в сторону! Им в любое время хорошо, лишь бы была возможность жить безбедно, карманы набивать, быть политически якобы значимыми и так далее. Они готовы подпевать кому угодно и как угодно. В этом плане прожить легче, конечно, по-другому — тяжелее…

… У нас любят поездить [на чужих плечах] и втоптать в грязь кого угодно, кто послабее, и ведь скопом-то бить другого легче. Но тогда и значимость этого человека выше.

Необходимо задуматься: «А что я хочу, к чему стремлюсь»? А главное: «Я сам как поступаю? Поступаю так, как говорю, или всё-таки пристраиваюсь к кому-то, подстраиваюсь под кого-то»? Последнее вряд ли даёт самоуважение.

ПОЧЕМУ НЕ ВЫШЕЛ ИЗ КПСС

«Я из [Коммунистической] партии [Советского Союза], кстати говоря, не выходил, как и не собираюсь [выходить из КПРФ]. Хотя давление было огромное. В начале 90-х годов мои коллеги, которых я считал проводниками определенной идеологической линии, стали рвать билеты, сжигать и так далее. Я смотрел на это и думал: „Кто же ты на самом деле?“. Я понял, что уважать таких нельзя. Их и сегодня много, их видно всё равно по поступкам. Я решил, что, раз я сделал этот выбор, то почему я должен выходить [из КПСС]? Тем более, что ничего предосудительного для себя я в этом не видел. Мне не стыдно. Поэтому и не вышел».

ЕСЛИ БЫ НЕ СТАЛ ГУБЕРНАТОРОМ, РАБОТАЛ БЫ СТРОИТЕЛЕМ

« [Если бы мне сейчас предоставилась возможность вернуться во времена молодости, я] наверное, оставил бы [всё как есть]. Есть моменты, которых я бы, наверное, как-то избежал — в том числе, и в плане где работать и так далее. Но идеологически, наверное, оставил бы. Те примеры, которые я приводил, они ведь передо мной стоят. Я привёл примеры декана и заместителя декана [факультета МИСИ, где я учился, которые дали мне рекомендации для вступления в КПСС]. Они и сейчас есть, такие примеры.

Поскольку я по образованию — строитель, то, наверное, [если бы не стал губернатором] занимался бы строительством. А так случилось… Дело в том, что [за время работы губернатором Владимирской области] я для себя в плане знаний, в плане способностей разбираться в ситуации и делать выводы, получил очень и очень много. Строителем работал бы. Не знаю. Я как бы не жалуюсь».