Правозащитники требуют снести самый длинный деревянный мост в России

Межрегиональная общественная организация «ПРИНЦИПЪ» по суду требует демонтировать одну из достопримечательностей города Киржача Владимирской области — «Типографский мост», соединяющий между собой два микрорайона.

В Арбитражном суде Владимирской области под председательством судьи Алексея Белова рассматривается спор вокруг того, быть или не быть в городе Киржаче 555-метровому Типографскому мосту — самому длинному деревянному пешеходному сооружению в России. Истцом по делу выступает базирующаяся в Москве Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и защиты окружающей среды „ПРИНЦИПЪ“». Ответчики — ОАО «Киржачская типография» и администрация города Киржача Владимирской области.

Деревянный пешеходный мост в Киржаче, связывающий центр города в районе улицы Гагарина и микрорайон Мебельной фабрики в районе улицы Магистральной, был открыт 6 августа 2016 года. Своё название — «Типографский» — объект получил в честь ОАО «Киржачская типография», которая финансировала его строительство. Мост является одной из достопримечательностей Киржача.

Объект признан самым длинным деревянным пешеходным мостом России (сертификат № 01133 «Книги рекордов России»). Длина сооружения составляет 555 метров.

Идея строительства моста принадлежат Почётному гражданину города Киржач и Киржачского района, меценату, генеральному директору «Киржачской типографии» Евгению Фёдорову (в сентябре 2023 года он был избран депутатом ЗакСобрания Владимирской области). К оформительским работам привлекалась в том числе бригада аргунов-резчиков под руководством потомственного плотника Михаила Гашина.

«Типографский мост» является частью единого туристического пространства Киржача, включающего в себя музейно-парковую зону «Вшивая горка», военно-исторический комплекс «Рубеж 12», смотровую площадку «Зайчушка», а также множество других объектов. Все они также созданы по идеям и на средства Евгения Фёдорова и «Киржачской типографии».

О Межрегиональной общественной благотворительной организации «ПРИНЦИПЪ», в частности, известно, что, судя по открытым данным, с 5 октября 2015 года по 19 июля 2017 года она, скорее всего, находилась в реестре иностранных агентов Минюста России (под № 95 в реестре указано юридическое лицо с ОГРН и ИНН, совпадающими с теми, что указаны в исковом заявлении в Арбитражный суд Владимирской области).

В ЧЁМ СУТЬ ТРЕБОВАНИЙ О СНОСЕ ТИПОГРАФСКОГО МОСТА

«ПРИНЦИПЪ» в июне 2023 года подал в Арбитражный суд Владимирской области исковое заявление «об устранении вреда окружающей среде и здоровью граждан» на основании обращения в эту организацию «потребителей»— «жителей города Киржача», по поводу «незаконного возведения на землях объекта культурного наследия федерального значения „Ансамбля Благовещенского монастыря“, XV-XVI вв, а также в водоохранной зоне реки Киржач, деревянного мостового сооружения протяжённостью около 550 метров».

В иске указывается, что «Киржачская типография» и Евгений Фёдоров лично якобы установили «Типографский мост» незаконно, ограничив жителям Киржача доступ к одноимённой реке. Более того, в охранной зоне монастыря любое капитальное строительство запрещено, мост был установлен без разрешительной документации, а само его состояние угрожает жизни и здоровью пешеходов. «ПРИНЦИПЪ» просит суд обязать ОАО «Киржачская типография» за счёт собственных средств демонтировать «Типографский мост» и восстановить «нарушенное состояние экосистемы поймы реки Киржач».

ОТВЕТЧИКИ НЕ СОГЛАСНЫ С ЗАЯВЛЕННЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Киржачская типография» указала, что «Типографский мост» не является объектом капитального строительства, поэтому никаких разрешений на строительство не требовалось, как не было необходимости формировать под него земельные участки. Кроме этого, в охранной зоне монастыря разрешается осуществление работ по благоустройству (мост — это объект именно благоустройства), а «Киржачская типография» не ведёт никакой хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Киржач.

Ответчик попросил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Такую же позицию высказал и другой ответчик — администрация города Киржача:

«Сам истец указывает суду на то, что сооружением пользуется большое число местных жителей, туристов, для которых демонтаж Типографского моста доставит неудобство, так как благодаря мосту путь жителей микрорайона Мебельной фабрики до социально-значимых объектов значительно сокращается и проходит в обход дорог общего пользования, чем уменьшает риск возникновения угрозы причинения вреда здоровью гражданам, в том числе несовершеннолетним.

Выводы истца о наличии угрозы жизни и здоровья граждан не находят своего подтверждения ввиду отсутствия доказательств. Также истцом не доказано, что существование деревянного пешеходного моста оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду. Данные обстоятельства имеют теоретические рассуждения, не подкреплённые заключениями специалистов, имеющих необходимую квалификацию».

В администрации города Киржача поясняют, что ОАО «Киржачская типография» было выдано разрешение на пользование земельных участков под мостом на 49 лет в целях размещения объектов благоустройства.

ЭКСПЕРТЫ ПРИЗНАЛИ СОСТОЯНИЕ МОСТА УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМ

По заказу «Киржачской типографии» ООО «5В Строй» провело экспертное обследование «Типографского моста». В заключении, приобщённом к материалам дела, указано, что «конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта». Эксперты подчёркивают, что наличие данного объекта носит критичный характер, так как он связывает два района города. На мосту также замечены следы работ по его содержанию. Этим занимаются специалисты, нанятые «Киржачской типографией».

«Такого рода сооружение является местом притяжения туристов… Нам понятен замысел тех людей, которые решили построить данный мост. Главными акцентами стали: старорусский стиль, мост сделан под топорный стиль. По состоянию на май 2023 года, мост безопасен для эксплуатации пешеходами», — говорится в экспертном заключении.

С точки зрения физического износа, состояние моста, по мнению экспертов, удовлетворительное.

К ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ПРИСОЕДИНИЛАСЬ ИНИЦИАТИВНАЯ ГРУППА ГРАЖДАН ИЗ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА

На заседании суда, прошедшем 15 ноября, по ходатайству представителя «ПРИНЦИПЪ» Ивана Конькова к материалам дела было приобщено «заявление представителей инициативной группы жителей» города Киржача в поддержку исковых требований. Оно адресовано руководителю «ПРИНЦИПЪ» Дмитрию Трунину:

«Просим вас оказать юридическую помощь в связи с незаконным возведением на землях объекта культурного наследия федерального значения „Ансамбля Благовещенского монастыря“, XV-XVI вв, а также в водоохранной зоне реки Киржач, деревянного мостового сооружения, протяжённостью около 550 метров».

После слов «просим вас оказать юридическую помощь» вышеприведённый текст с точностью до запятой повторяет первый абзац искового заявления «ПРИНЦИПЪ».

Заявление подписано 1 июня 2023 года представителем инициативной группы жителей города Киржача Ольгой Анисимовой. Больше никаких сведений об инициативной группе нет.

По поводу данного заявления между судьей Алексеем Беловым и представителем «Киржачской типографии» Светланой Авраменко произошёл вот такой диалог.

Авраменко: Написано «от жителей», а указан один только житель.

Судья: Написано «инициативная группа».

Авраменко: Нет никаких подписей.

Судья: Подпись заявителя есть, адрес есть, домашний телефон есть. Идентифицировать можно лицо.

Авраменко: Судя по этому заявлению, как будто один человек. Представители инициативной группы здесь не указаны.

Судья: Найдите, пожалуйста, [к следующему заседанию] нормативную базу, подготовьте, то есть от кого действует общественная организация, может ли по инициативе одного человека она действовать, есть ли у нее право на такой иск? Обоснуйте, если вы считаете, что это неправильно.

ИСТЕЦ ПОПРОСИЛ НАЗНАЧИТЬ ПРОВЕДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОСТОЯНИЯ ТИПОГРАФСКОГО МОСТА

Представитель организации «ПРИНЦИПЪ» Иван Коньков попросил судью Белова назначить комплексную судебную строительно-техническую землеустроительную экспертизу. Перед тем как ходатайство было озвучено, председательствующий сделал Конькову замечание, что документ поступил к нему накануне поздно вечером, поэтому у него не было времени на его изучение.

Представитель истца считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

• имелись ли нарушения строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм при возведении спорного сооружения, а именно деревянного пешеходного моста «Типографский мост»;
• имелись ли нарушения строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм при возведении спорного сооружения, а именно деревянного туалета;
• могли ли быть возведены указанные спорные сооружения без необходимой разрешительной, а также проектной документации;
• определить координаты расположения спорных сооружений, а именно деревянного пешеходного моста «Типографский мост» и деревянного туалета, расположенного по адресу: город Киржач, между улицами Гагарина, 15А и улицей Магистральная, дом 5, вблизи притока реки Киржач;
• определить площадь наложения указанных спорных сооружений на водоохранные зоны, береговые полосы реки Киржач, а также на земли историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и федеральным законом 73-ФЗ;
• имеют ли указанные спорные сооружения признаки капитальности, если имеют, то какие;
• представляют ли указанные спорные сооружения угрозу жизни и здоровью граждан;
• определить степень износа конструкции спорного сооружения, а именно деревянного пешеходного моста;
• определить, были ли проведены земляные работы по изменению береговой полосы реки Киржач при возведении «Типографского моста».

Коньков попросил оставить выбор экспертного учреждения на усмотрение Арбитражного суда Владимирской области.

Представитель «Киржачской типографии» Светлана Авраменко возразила против назначения экспертизы, запрошенной истцом, пояснив, что в материалах дела уже есть результаты экспертизы, выполненной по заказу ответчика. Судья заявил, что упомянутое Авраменко заключение не является судебной экспертизой.

Забегая вперёд, отметим, что при оглашении решения об откладывании заседания, судья заявил, что решение о назначении экспертизы, запрошенной представителем организации «ПРИНЦИПЪ», он объявит позже, так как ходатайство не было подано в сроки, позволяющие его изучить должным образом. Вместе с тем, председательствующий разъяснил Ивану Конькову, что уже сейчас ясно, что не все поставленные им вопросы для экспертов будут включены в решение о назначении экспертизы.

Судья: Экспертное учреждение найдите, пожалуйста, и скиньте мне в ближайшие дни.

Коньков: Если получится, мы гарантийное письмо вам отправим.

Судья: Не гарантийное письмо, а предложение [по экспертной организации] сделайте.

Коньков: Хорошо, [мы] просто местных [экспертов] не знаем.

Судья: По интернету посмотрите.

Коньков: Поищем, поищем.

Судья: Есть у нас, конечно, много таких учреждений. Но я вам сразу скажу, что [некоторые поставленные вопросы] они не для экспертов — они не правовые. Все вопросы я вряд ли приму.

ЕСТЬ ЛЕТНИЙ ТЕАТР ИЛИ НЕТ?

В ходе судебного заседания также всплыл вопрос по поводу Летнего театра, который ранее находился в центре Киржача под смотровой площадкой Зайчушка. Он также был построен на средства «Киржачской типографии» и летом этого года был демонтирован. Возник спор, нужна ли экспертиза для того, чтобы определить, снесли его или нет?

Судья: Подождите, а по поводу летнего театра? В предыдущем заседании у нас был разговор, что его уже демонтировали?

Коньков: У нас эта информация не подтвердилась.

Судья: А кто должен эту информацию вам подтверждать?

Коньков: Экспертиза, я думаю.

Судья: Специальные знания нужны, чтобы установить факт наличия или отсутствия сооружения летнего театра? Какая экспертиза? Так, Виктория Васильевна, летний театр снесли или нет?

Виктория Карагодина, представитель администрации города Киржача: Да, он снесен.

Судья: А о чем он [представитель истца] тогда говорит?

Карагодина: Не знаю, может быть, представитель истца редко бывает в Киржаче.

Судья: Думаю, да.

Коньков: Я сегодня с утра был [в Киржаче].

Карагодина: Вы же не могли, наверно, не заметить.

Коньков: Туда, к сожалению, не попал.

Карагодина: Дело в том, что вы, наверно, фактически не видели, но я думаю, что и соответчик тоже подтвердит, что данный объект демонтирован.

Коньков: А есть какие-то фотографии, может быть?

Карагодина: Нет, фотографии я не делала.

Коньков: Справка? Вы же администрация. Официальная бумага? Это голословное заявление.

Судья: Этот вопрос в любом случае надо будет выяснять — [был ли] фактический демонтаж. Тогда я вас попрошу предоставить доказательства какие-то осмотра, я не знаю чего, фотографии.

«ХОЖУ ПО МОСТУ С БОЛЬШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ»

Судья Алексей Белов отложил заседание по «Типографскому мосту» на 13 декабря. Он предложил представителю администрации города Киржач представить доказательства демонтажа Летнего театра, а представителю ОАО «Киржачская типография» представить фотографии моста, показывающие его состояние.

Уже после окончания заседания представитель истца Иван Коньков и корреспондент Киржачской районной газеты Татьяна Глонина обменялись репликами:

Коньков: Газета «Красное знамя»?! Здорово! Ходите по мосту?

Глонина: Хожу, и с большим удовольствием.