14 августа 2023, 17:00

Появится ли в Муроме Храм и памятник Ивану III?

Появится ли в Муроме Храм и памятник Ивану III? Любопытная информация на днях была опубликована в сообществе Вконтакте «Зов Народа». В группе разместили официальный ответ от Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, который касается воссоздания Храма и возведения памятника Ивану III. В документе отмечается, что Собор Рождества Пресвятой Богородицы в Муроме — не является объектом культурного наследия («включенным в реестр»), «а также выявленным», потому что, увы, полностью утрачен. Важно: Как мы понимаем, речь идёт о православном храме в городе Муроме, стоявшем на вершине Воеводской горы над Окой. Был построен по указанию Царя Ивана Грозного в 1555—1557 годах. И в течение четырёх столетий был главным храмом города. Разрушен коммунистами в 1939 году. Фото: https://ru.wikipedia.org Что это значит? Исходя из положения статьи 47 ФЗ № 73-ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия (его реставрация) происходит в исключительных случаях при особой его значимости. Но при этом, в официальном ответе сказано: «… учитывая содержащиеся в обращении, а также имеющиеся на иных информационных ресурсах в сети Интернет сведения об утраченном главном православном храме города Мурома, Инспекция полагает возможным его восстановление, а также установку около собора памятника Ивану III». Интересно, что участок, на котором возможно восстановление Храма, как раз входит в территорию «достопримечательного места регионального значения» — «Древнерусский город Муром». Ну, и, кроме того, отмечается, территория Окского парка находится в границах объекта археологического значения федерального наследия «Культурный слой города Муром». Что касается конкретики, то в официальном письме от Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, её всё же нет. С одной стороны публикуется информация, что «возможно его (Собора) восстановление», но при этом ни слова нет о том — что для этого будет сделано. В финале официального письма говорится буквально следующее: «На основании статьи 30 ФЗ № 73-ФЗ документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта археологического исследования, являются объектами историко-культурной экспертизы». Авторы предложения о воссоздании храма, в свою очередь, радуются маленькой победе: — Понятно, что данным решением храм еще не ставится, но то, что Инспекция поддержала инициативу его восстановления и установку памятника Ивану III, это уже немаловажно. Осталось только дать решение сверху. Фото: АРХИВ ГТРК «Владимир» (https://vladtv.ru/society/146657/), а также из сообщества «Вконтакте»: https://vk.com/wall-140038254_100123; фото ru.wikipedia.org/wiki/Собор_Рождества_Богородицы_ (Муром)

Последние новости:
16 мая 2024, 20:53
Ольга Хохлова поздравила лауреатов регионального этапа конкурса «Юные техники и изобретатели»
В сентябре победитель и три лауреата представят наш регион на федеральном уровне. У нас он проводится в девятой раз по всей стране - в 11-й. Его инициатором была Ольга Хохлова.Ольга Николаевна уверена, что молодые исследователи - будущее России. Тем более,…
16 мая 2024, 20:26
Жителя Мурома признали виновным в убийстве собутыльника
По информации объединённой пресс-службы судов общей юрисдикции, двое жителей Мурома повздорили во время совместного распития алкоголя. Конфликт перерос в драку, и хозяин квартиры для усмирения оппонента воспользовался двумя ножами и топором. По данным след…
16 мая 2024, 20:07
В Муроме с владельцев овчарки горожанки взыскали 68 тысяч рублей за растерзанного терьера
Объединенная пресс-служба судов Владимирской области сообщает о судебном решении по делу о взыскании морального и материального ущерба за смерть питомца. Его инициировали две хозяйки йоркширского терьера по кличке Оскар.Питомца они купили в 2014 году за 43…
16 мая 2024, 19:52
Во Владимирской области рабочий погиб из-за обрушения пиломатериала
Зимой, 15 января 2024 года, произошёл инцидент, повлёкший смерть рабочего. Как сообщает прокуратура Владимирской области, владелица организации неоднократно допускала к погрузочным работам нетрудоустроенного и, соответственно, не прошедшего обучение сына.