Новую концепцию Музея деревянного зодчества обсудят в Минкульте России

Экспозиции Музея деревянного зодчества и крестьянского быта в Суздале, возможно, расширят. Такую перспективу обсудили на Учёном Совете Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Учитывая статус объекта, одобрение этих планов требует более высокого уровня. Обсуждение продолжат на Федеральном научно-методическом совете Минкульта России.

Что не так

Музей деревянного зодчества так же притягателен для туристов, как и знаменитые суздальские храмы и монастыри. Здесь почти всегда людно. В 2021 году, например, его посетили 148 тысяч человек, в 2022-м — почти 170 тысяч, а за первый квартал нынешнего года — уже 26 тысяч.

«Конечно, это сказывается на состоянии памятников. Ведь у нас музей живой, и посетители заходят в дома, храмы — это создаёт довольно серьёзную антропогенную нагрузку. Кроме того, самих объектов в музее не так уж много. Поэтому мы хотим продолжить работу по его расширению», — считает заместитель гендиректора ГВСМЗ Олег Владимирович Рыжков.

Для многих посетителей, не раз бывавших в Музее деревянного зодчества, там всё уже привычно: дома, храмы, хозяйственные постройки, колодцы — вся композиция. Но мало кто знает, что ещё в 1960 годы, когда музей только формировался, задумки по нему отличались от того, что мы видим сейчас.

Большой вклад в создание музея внес архитектор и реставратор Валерий Михайлович Анисимов, автор генплана музея и монографии «Народное зодчество Владимирского края». Консультировали также специалисты кафедры этнографии истфака МГУ, в частности, автор кандидатской диссертации по эволюции крестьянского жилища Владимирской губернии Геннадий Герасимович Громов. Изначально в Суздаль планировали перевезти более 30 выявленных тогда деревянных построек. Сейчас их 19, причём Никольская церковь из Юрьев-Польского района установлена на территории Суздальского Кремля. Перемещали и реставрировали памятники комплекса чуть более 10 лет.

Дело, впрочем, не только в количестве. Сама концепция музея изначально была другой. Перед посетителями должен был предстать целостный образ небольшого русского села: с храмами, улицами, дворами, хозяйственными и общественными постройками. При этом предусматривалась связь с основной тканью города. На Генеральном плане 1970 года это выглядело так.

Нынешняя реальность отлична от идеи, что, впрочем, не умаляет достоинств получившегося: для своего времени и это был прорыв. И важнейшую задачу сохранения памятников, передающих красоту русского деревянного зодчества, искусство владимирских мастеров, музей выполнил. Акценты только расставили по-своему — в соответствии с требованиями эпохи.

Это было оправдано. Музейщикам постоянно пеняли за слабую идеологическую составляющую при создании новых экспозиций (в книге «История. Судьба. Музей» Алисы Ивановны Аксёновой об этом много говорится), а здесь сам собой вырисовывался актуальный классовый подход: вот дом бедняка, вот середняка, а вот зажиточного крестьянина. Смотри — сравнивай.

Но, во-первых, сейчас такая классификация потеряла остроту. Во всяком случае, музейщикам важно показать иное. А во-вторых, сравнительный метод помешал целостности экспозиции. Хочешь не хочешь, а чувствуется разрозненность, обособленность, незавершённость. Так бывает: каждый объект сам по себе — шедевр, но общая картина не складывается. Поэтому наряду с соображениями обогатить музейный ряд сейчас в ГВСМЗ решили и несколько развить концепцию, обратившись к изначальным планам.

Вписаться в ландшафт

На месте нынешнего Музея деревянного зодчества прежде был Дмитриево-Печерский монастырь, основанный в XI веке и действовавший в русское средневековье, а затем стояли две приходские церкви, разобранные на кирпич относительно недавно, в 1930-х. Когда участок передали музею, там ещё находились фундаменты этих каменных храмов, а за ними — бывшие городские огородные земли, ныне Дмитровский луг. Так что перенесённые деревянные храмы — Воскресенский и Преображенский дополнили утраченный в этом месте исторический городской силуэт, являясь, как и прежние, высотной доминантой данной части Суздаля. Это позволяет и дальше вписать музей — его домики, дворы, хозяйственные постройки — в городскую (а по сути малоэтажную) суздальскую среду, не делая резких переходов.

«В составе музея с недавних пор находится типичная городская купеческая суздальская усадьба Агаповых. В первоначальном замысле этого не было — Однако это дает нам возможность показать связь Суздаля с окружающей сельской местностью, из которой русские малые города как бы вырастают, будучи неразрывной её частью»,— обращает внимание Олег Владимирович Рыжков.

При этом музейщики намерены воссоздать художественный образ владимирского села. Показать его планировку, живописность, красоту. Акцент сделать не только на домах, но и — как указано в полном названии музея — на крестьянском быте. Он ведь не ограничивался стенами избы. Крестьянин пахал, сеял, ухаживал за скотиной, выполнял сотни других жизненно важных дел.

«Крестьянское жилище следует рассматривать как комплекс хозяйственных и жилых построек, удовлетворяющий все нужды крестьянской семьи, причем роль хозяйственных построек больше и важнее, чем жилых. Главную роль в развитии всего комплекса играли прежде всего хозяйственные факторы, социально-экономические условия жизни крестьян. Именно поэтому хозяйственные постройки гораздо больше изменялись и развивались, чем собственно жилые», — писал Геннадий Герасимович Громов.

Ополье — житница нашего края, где большая часть жизни крестьян протекала в полях. Поэтому планируем увеличить на территории музея выставочный участок, показать систему четырёхполья. Чтобы воспроизводство плодородия, влагозадержание, почвозащиту, разумную агрохимию — словом, высокую культуру земледелия продемонстрировать на деле.

Что касается новых-старых зданий и сооружений, которые могут пополнить экспозицию музея, — о них говорить пока рано, поскольку «кандидатов» нужно обследовать. Помимо собственно исторической и художественной ценности при выборе нужно учесть состояние объектов, возможность их реставрации, а также то, в чьей собственности они сейчас находятся.

На заседании Учёного Совета ГВСМЗ, где обсудили планы расширения Музея деревянного зодчества, предложили также и изменить название самого музея, сделать его более интересным, запоминающимся, с привязкой к местности. Дело в том, что в России более двух десятков музеев подобной направленности, и они в том числе запоминаются именами собственными: Кижи, Малые Корелы, Витославицы, Лудорвай, Щелоковский Хутор и т.д. А Музей деревянного зодчества и крестьянского быта — это слишком общо, не имеет личной окраски.

«Думаю, можно будет даже объявить народное голосование и запустить его в том числе через социальные сети», — предложила генеральный директор ГВСМЗ Екатерина Владимировна Проничева.

Сначала, впрочем, нужно найти поддержку планов расширения музея на Федеральном научно-методическом совете Минкульта России. Рассмотрение этого вопроса, по предварительным данным, может произойти уже в мае.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции