Основания для взимания штрафа за употребление алкоголя в припаркованной машине

После решения ВС по этому делу некоторые общественные деятели поспешили сообщить, что автомобилистам разрешили выпивать в припаркованной машине. Однако это не так. Мы вместе с юристами выяснили, почему дело московского водителя не станет прецедентом и в каких случаях автомобилистам грозит лишение прав за нахождение в нетрезвом виде в машине, даже если она стоит на месте.

Как суд оправдал водителя

Прежде чем дело столичного автомобилиста попало в Верховный суд, его лишили прав на полтора года и оштрафовали на 30 тысяч рублей за нахождение в автомобиле в нетрезвом виде. Как объяснил Журналу автоюрист Сергей Смирнов, мировой суд встал на сторону инспектора ГИБДД, который составил соответствующий протокол по делу.

«Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил решение мирового судьи без изменения. Тогда гражданин обратился в Верховный суд России. И тут началось интересное. Выяснилось, что инспектор застал автомобилиста в машине нетрезвым, когда она была припаркована, а двигатель был заглушен», — объяснил юрист.

Также обнаружилось, что, несмотря на ходатайства обвиняемого и его защитника, мировой судья не стал вести протокол заседания, что является грубым бюрократическим нарушением. Это помогло москвичу выиграть дело в Верховном суде, который в своём решении указал, что «действия лица, приравненного к пешеходу, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством». Таким образом, нетрезвый водитель, который находился в припаркованном автомобиле с заглушенным двигателем, был признан пешеходом.

Однако это дело не станет прецедентным, так как решение принято по конкретному частному случаю. Как объяснил автомобильный юрист Михаил Никитин, Россия не является страной прецедентного права, поэтому такого рода решения ВС нельзя считать прецедентами, вводя людей в заблуждение.

Почему решение суда ничего не изменит

Для того, чтобы другие суды могли ориентироваться на конкретное решение ВС, должно быть принято постановление пленума Верховного суда — частного рассмотрения случайного дела недостаточно. Так, например, произошло с программой «Помощник Москвы», когда пленум ВС признал незаконным использование для фиксации и доказательства нарушений фотографии с устройств, на которые может воздействовать человек. После этого районные суды начали отменять постановления АМПП и МАДИ, если инспекторы городских служб использовали не стационарные камеры, а собственные телефоны и планшеты.

Поэтому, как пояснил юрист Никитин, выигранное москвичом судебное дело — это вовсе не разъяснение Верховного суда, и оно не должно являться ориентиром при рассмотрении аналогичных случаев.

Почему за распитие в машине могут лишить прав

Судебная практика в России такова, что, если инспектор просто заподозрит (а не обязательно увидит) гражданина в управлении автомобилем в нетрезвом виде, это может стать основанием для штрафа 30 тысяч рублей и лишения прав на полтора года.

«Все знают, как на практике судьи относятся к административным материалам, составленным инспекторами, а как — к показаниям водителей. К последним отношение скептическое. Потому что суд считает объяснение водителя способом самозащиты и ухода от административной ответственности, а инспектор находится при исполнении служебных обязанностей и не испытывает неприязнь к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. Поэтому суды считают, что у них нет оснований инспектору не доверять», — пояснил Никитин.

Поэтому, по его мнению, лучше не рисковать и не распивать алкоголь в салоне припаркованной машины, вне зависимости от того, заведена она или нет. Не рекомендует он и выпивать рядом со своим автомобилем, если нет желания потом доказывать в суде, что находился именно рядом и выпил после того, как управлял средством повышенной опасности.

«Можно, например, вести непрерывную видеосъёмку, чтобы иметь неопровержимые доказательства. Знаю про один случай, когда человек (будучи нетрезвым) пошёл доставать вещи из машины, а его захотели оформить. Спасло только то, что машину открывал с ключа другой человек, а инспекторам пригрозили вызовом дежурного и УСБ», — поведал юрист.

В такой ситуации не смогут помочь даже свидетели того, что собственник автомобиля не управлял транспортом, а находился рядом или просто сидел в своей машине. Потому что суды часто считают свидетелей водителя заинтересованными в исходе дела лицами со стороны человека, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Почему спорные ситуации всё равно будут

Поскольку обсуждаемое дело москвича нельзя считать прецедентом, подобные ситуации будут решаться в судах частным образом, и решения по ним могут быть совершенно противоположными. Кто-то из судей будет руководствоваться тем, что управление транспортным средством всё-таки предполагает его перемещение в пространстве, зафиксированное камерой, свидетелем или лично инспектором. Другие учтут опасения инспектора, который вправе предположить, что водитель только что вышел из машины пьяным, а до этого ехал в таком же состоянии за рулём.

Стоит помнить и о том, что, помимо ГИБДД, автомобилиста за употребление алкоголя в припаркованной машине могут привлечь к ответственности сотрудники ППС. Если дело происходит в жилой застройке или на общедоступном паркинге, поведение водителя могут трактовать как употребление спиртного в общественном месте. За это предусмотрен штраф от 500 до 1500 рублей.