НЕУДАЧНЫЙ ЗАБЕГ

Есть разные определения понятия «полицейское государство». Добавлю своё: это такое государство, где существует презумпция правоты человека в погонах. Полицейский всегда прав перед следователем, следователь – перед прокурором, прокурор – перед судьёй. Презумпция невиновности гражданина действует ровно до того момента, когда сталкивается с презумпцией правоты мента.

Вот лишь один из тысячи примеров правоприменительной практики в современной России, рассказанный мне депутатом Владимирского горсовета Альбертом Русаненом.

Сейчас он в качестве общественного защитника участвует в судебном процессе (Октябрьский районный суд г. Владимира, судья А. Кулаков) по обвинению студента Вл ГУ Сергея Шевергина в нанесении побоев сотруднику ДПС. Студент, конечно, разгильдяй и, высказываясь в его защиту, я очень надеюсь на то, что вся эта история послужит ему уроком, и он больше никогда не будет пить пиво на улице, переходить дорогу на красный свет и в неположенном месте и бегать от полицейских.

История очень простая. 31 августа прошлого года родители привезли Сергея из Коврова, из родного дома, учиться в областной центр, где он поступил на первый курс факультета физического воспитания университета. В первый же вечер он в компании приятелей махнул пивка и пошёл знакомиться с городом. Проезжую часть переходили, где и как придётся, нисколько не считаясь с правилами дорожного движения, за что и были остановлены сотрудниками ДПС для составления протокола. Студенты-физкультурники явно перепутали городские улицы с беговыми дорожками и, словно мальчишки, пустились врассыпную.

Красочное описание погони упускаю, сразу перехожу к финальной сцене. На Большой Московской недалеко от поворота на Гагарина Сергей решил, что называется, сдаться властям. По версии полицейских и государственного обвинения, парень тут же «забодал» инспектора, нанеся удар головой в корпус, сорвал с него погон и порвал форму. По рассказу же студента и свидетелей, он не оказывал никакого сопротивления, наоборот, сам был избит.

Анализ известных фактов приводит к выводу о недоказанности обвинения. Оставляя адвокату многочисленные процессуальные нарушения со стороны полицейских, обращу внимание на очевидные содержательные пробелы в обвинении. Так, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования сотрудника ДПС на предмет наличия у него следов удара головой в корпус, отсутствует повреждённая форма и оторванный погон, в показаниях полицейских и «свидетеля» происшествия – полнейшие разногласия. Вот наиболее существенные из них.

По одним показаниям, за студентом бегал сотрудник ДПС А. Гаранин, а его коллега А. Баласанов сидел за рулём, по другим – наоборот. Сначала «потерпевший» утверждал, что получил удар головой в живот, затем, сопоставив рост «нападавшего» и свой собственный (весьма невысокий) и здраво рассудив, что «забодать» на столь критически малой высоте просто физически невозможно, он перенёс точку удара выше – на грудь. Ни то, ни другое место «побоев», как указывалось выше, в медицинском акте зафиксировано не было.

При этом шесть прямых свидетелей обвинения (!) говорят, что Шевергин полицейского не «бодал», никакого сопротивления не оказывал, форму не рвал, а наоборот, сам был побит.

И, тем не менее, несмотря на все приведённые, мягко говоря, пробелы обвинения, следствие приходит к выводу о вине паренька, прокурор утверждает обвинительное заключение, а доля оправдательных приговоров в судах в наше время, как известно, ниже, чем при Сталине.

Пусть эта история послужит парню уроком, но не надо делать из него преступника, каковым он не является.

Григорий БЕЛОВ.