А в телесюжетах-то мы гораздо эффективнее!
Как известно, 8 сентября во Владимирской области прошли выборы губернатора и депутатов Законодательного Собрания. Предварительные результаты можно найти на официальном сайте облизбиркома.
Напомним, что на выборах главы региона победила Светлана Орлова, а большинство мандатов в Заксобрании получит «Единая Россия».
Зебра ТВ уже посчитала, во что кандидатам в губернаторы обошёлся один голос избирателя с точки зрения финансовых затрат на кампанию. Кроме этого, мы прикинули и приблизительную стоимость одного депутатского мандата для политических партий.
Теперь же мы решили оценить эффективность губернаторских и парламентских кампаний по соотношению количества упоминаний в новостях на региональных телеканалах Россия 1, МИР-ТВ и 6 канал и процента голосов избирателей, полученных по итогам голосования. Если грубо — сколько сюжетов о деятельности кандидата в губернаторы/партии понадобилось для получения 1 процента голосов жителей Владимирской области, имеющих право участвовать в выборах. Чем меньше сюжетов, тем выше эффективность.
Вся статистика взята из завершившегося за неделю до выборов спецпроекта Зебра ТВ «Цифровое телевидение»— мониторинга упоминаемости ньюсмейкеров на региональном ТВ (в период с 03.09.2012 по 31.08.2013 мониторились только ежедневные вечерние новости на трёх указанных телеканалах). Отдельно сведения по упоминаемости кандидатов в губернаторы можно посмотреть здесь.
Понятно, что по итогам выборов — главное результат. Конечно, всем хочется, чтобы победа была добыта как можно меньшими финансовыми, техническими, людскими и другими затратами. Но в некоторых случаях кандидаты/партии за ценой не постоят.
Например, на губернаторских выборах кампании (см. таблицу) Анатолия Боброва (КПРФ) и Аркадия Колесникова («Правое дело») по соотношению «количества сюжетов к 1% голосов» оказались эффективнее, чем у Светланы Орловой («Единая Россия»), которая победила во многом за счёт тотального телепиара. Боброву голоса 1% избирателей «стоили» 2,25 новостного сюжета, Колесникову — 4,08, Орловой — 6,03. А у Владимира Сипягина (ЛДПР) в этом плане оказалась самая затратная кампания — чтобы достучаться до сердец 1% избирателей ему понадобилось почти 14 упоминаний в теленовостях.
№ | Кто | Кол-во сюжетов в новостях | Место по итогам голосования | % голосов избирателей | Кол-во сюжетов на 1% избирателей |
1 | Бобров Анатолий | 24 | 2 | 10,64 | 2,25 |
2 | Колесников Аркадий | 8 | 5 | 1,96 | 4,08 |
3 | Орлова Светлана | 451 | 1 | 74,73 | 6,03 |
4 | Картухин Вячеслав | 17 | 4 | 2,48 | 6,8 |
5 | Анчугин Борис | 15 | 6 | 1,77 | 8,47 |
6 | Шубников Игорь | 14 | 7 | 1,6 | 8,75 |
7 | Сипягин Владимир | 54 | 3 | 3,88 | 13,9 |
С партиями ещё интереснее. Из четырёх политических объединений, претендующих на распределение мандатов в Заксобрании (кстати, их всего 38, смотри картинку к этой истории), у трёх партий кампании были более эффективными, чем у «Единой России». Партии власти понадобилось 10,3 новостных сюжета, чтобы донести свои идеи до 1% избирателей, в то время как «Справедливой России» — 4,31, КПРФ — 5,02, ЛДПР — 8,36.
Но самый малозатратный вариант у «Партии пенсионеров за справедливость» — 0,71% (кстати, и на всю кампанию данная партия не затратила ни копейки). Если бы её показывали в телевизионных новостях с такой же частотой, как и «Единую Россию», то она получила бы 643,7% (шестьсот сорок три целых, семь десятых) голосов избирателей. Чеченская Республика отдыхала бы, а Владимир Чуров нервно курил бы в сторонке.
В таблицу мы включили ещё ряд партий, которые были на слуху.
№ | Партия | Кол-во сюжетов в новостях | Место по итогам голосования | % голосов избирателей | Кол-во сюжетов на 1% избирателей |
1 | Партия пенсионеров за справедливость | 3 | 5 | 4,22 | 0,71 |
2 | «Справедливая Россия» | 30 | 4 | 6,96 | 4,31 |
3 | КПРФ | 68 | 2 | 13,54 | 5,02 |
4 | «Гражданская позиция» | 8 | 11 | 1,17 | 6,83 |
5 | ЛДПР | 83 | 3 | 9,92 | 8,36 |
6 | «Единая Россия» | 457 | 1 | 44,33 | 10,3 |
7 | «Гражданская платформа» | 28 | 7 | 2,6 | 10,76 |
8 | «Яблоко» | 21 | 8 | 1,75% | 12 |
9 | «Патриоты России» | 13 | 12 | 1,01% | 12,57 |
10 | «Коммунисты России» | 11 | 15 | 0,74% | 14,86 |
Понятно, что это можно отнести к разряду «забавной поствыборной арифметики». Подобные парадоксальные расклады можно объяснить рядом факторов. Возможно, что новостные сюжеты сами по себе малоэффективны с точки зрения политической рекламы: смотри пример «пенсионеров за справедливость», которые с минимальным количеством упоминаний на ТВ чуть-чуть не дотянули до 5%, что дало бы им один мандат; выходит они агитировали как-то по-другому, если агитировали вообще. В итоге фаворитам приходится брать нахрапом количеством. Кроме этого, оппозиционные партии время от времени заявляют, что их не допускают к эфиру. В лучшем случае эти стенания игнорируются. В худшем — оппозиционерам отвечают в том духе, что, мол, готовьте информационные поводы, будет вам и эфир, но в то же время «Единую Россию», к примеру, показывают как по поводу, так и без.
Но это всё пустое. Результаты выборов известны, и ничего более важного нет. Зато у некоторых из тех, мимо кого пройдёт праздник раздачи мандатов, теперь есть повод (в качестве утешения) воскликнуть: «А в телесюжетах-то мы гораздо эффективнее!»