Стоматологи удалили ребенку сверхкомплектный зуб вместе с постоянным. Суд решил, что это нормально

Жительница Владимирской области не добилась компенсации от стоматологии за удаление здорового зуба ее сыну — суд решил, что вреда здоровью ее ребенка не нанесено.

Жительница города Коврова, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, подала иск к частной стоматологической клинике о взыскании денег, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Как сообщила в своем иске ковровчанка, она обратилась в клинику по поводу удаления у ребенка сверхкомплектного зуба, который мешал вырасти постоянному первому верхнему зубу. Отметим, что такая ситуация случается не так уж и редко, она чревата сильными проблемами с правильной постановкой остальных зубов. И чаще всего сверхкомплектный зуб является показанием к хирургической операции, в том числе в стационарах детских государственных больниц.

Жительница Коврова сообщила суду, что в частной стоматологии врач на основании направления врача-ортодонта провела операцию по удалению у ребенка сверхкомплектного зуба. Но, как полагала женщина, по врачебной ошибке у ее сына вместе с лишним зубом был удален и верхний здоровый зуб. Истица заявила, что ребенку был причинен вред здоровью, так как был удален зуб, не подлежащий удалению по медицинским критериям.

Женщина обращалась в клинику с претензией, но ответчик свою вину отрицал, указывая, что операция по удалению зуба протекала без осложнений, запланированный результат хирургической части рекомендованного ортодонтического лечения достигнут полностью.

В судебном заседании представители частной стоматологии с исковыми требованиями не согласились, указав, что мама ребенка при заключении договора об оказании медицинских услуг подписала согласие, в том числе на удаление постоянного зуба.

«По заключению судебно-медицинской экспертизы хирург-стоматолог приняла обоснованное решение о проведении операции по удалению первого верхнего зуба, поскольку данная операция была наименее травматична. Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему не установлено», — говорится в сообщении Ковровского городского суда.

В итоге финансовые претензии к частным стоматологам суд оставил без удовлетворения:

«Суд, принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой факт оказания услуги с существенными недостатками своего подтверждения не нашел, пришел к выводу, что стоматологическая услуга истцу была оказана в соответствии с планом лечения, удаление постоянного верхнего правого зуба проведено по медицинским показаниям».

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей судебной инстанции.