Во Владимирской области игрок ослеп на один глаз в результате травмы на хоккейном матче

В Гусь-Хрустальном суд рассмотрел иск хоккеиста-любителя. Во время товарищеского матча пострадавшему по лицу досталось клюшкой. Причем она попала, минуя защитное стекло, в правый глаз и рассекла кожу под ним. Вмешательство специалистов не помогло. Медики констатировали полную потерю зрения пострадавшим глазом.

Лечение результатов также не дало. Пострадавший после длительного больничного потерял работу и вынужден был выйти на пенсию по заключению медицинской комиссии.

После проверки обстоятельств произошедшего возбуждать уголовное дело не стали из-за отсутствия состава преступления. Сам пострадавший заявлял, что испытывает сильный дискомфорт после получения травмы.

«После произошедшего у него сильно изменился внешний вид, на улице люди обращают на него внимание, в связи с чем он испытывает дискомфорт. В момент получения травмы он испытывал сильную физическую боль, душевное страдание. Какой-либо помощи ему не оказывал и не предлагал, не извинился за случившееся», — сообщается на сайте суда.

Причиненный моральный вред мужчина оценил в два миллиона рублей. Эти деньги и средства, потраченные на лечение, он просил взыскать с игрока, нанесшего ему удар, поскольку тот нарушил правила игры, высоко подняв клюшку.

Ответчик возражал против исковых требований. Он сообщил, что во время игры с неудобной руки клюшкой пытался выкинуть шайбу. Во время замаха он не видел, как сзади подъехал другой игрок. Травма была причинена случайной.

«Истец должен был осознавать тот факт, что данный вид спорта является травмоопасным, в котором во время проведения спортивного состязания правилами разрешены потенциально травмоопасные действия, то есть во время спортивного состязания в хоккее вред здоровью причиняется с согласия самого потерпевшего. Выходя на спортивную площадку, он обязан предвидеть обоснованный риск указанного мероприятия», — настаивал ответчик.

Ответчик также отметил, что со стороны истца имелась грубая неосторожность — он не следил за стоянием защитного стекла.

Суд, изучив обстоятельства дела, решил, что имеются правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Исковые требования пострадавшего были удовлетворены частично. Ему присудили компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей, а также судебные расходы на представителя на сумму 25 тысяч. В оплате медицинских услуг было отказано.

Решение суда не вступило в законную силу.