Покровские тюремщики массово пошли под суд

По версии следствия, они занимались хищениями и незаконно эксплуатировали заключённых.

В ближайшее время Петушинский районный суд Владимирской области рассмотрит сразу несколько уголовных дел, возбуждённых против высокопоставленных руководителей покровской тюрьмы № 1. Они похищали с территории пенитенциарного учреждения строительные материалы, присваивали бюджетные деньги и незаконно использовали труд заключённых. Теперь «оборотням в погонах» грозят реальные сроки.

Региональные Управления Следственного комитета и Федеральной службы безопасности завершили расследование уголовного дела, возбуждённого в отношении бывшего заместителя начальника покровской тюрьмы, имя которого в пресс-релизе не называется. Надзирателю вменяют одновременно два эпизода злоупотребления должностными полномочиями. Обвинительное заключение поступило в суд.

Как уточняют следователи, тюремщик заключил фиктивный контракт со строительной фирмой, чтобы отремонтировать здание исправительного учреждения. Вместо подрядчика работы бесплатно выполняли заключённые, а бюджетные деньги предприимчивый руководитель тюрьмы присвоил себе. Схема оказалась рабочей, поэтому спустя год он провернул её вновь. Теперь экс-замначальника тюрьмы грозят крупный штраф, принудительные работы или лишение свободы сроком до четырех лет.

Также силовики завершили расследование уголовных дел, возбуждённых в отношении ещё двух бывших сотрудников покровской тюрьмы — другого заместителя начальника и старшего инспектора отдела охраны — имена которых также не называются. Сотрудникам ФСИН инкриминируют присвоение, совершенное группой лиц по предварительному, с использованием служебного положения. Такое преступление наказывается крупным штрафом, принудительными работами либо лишением свободы на срок до шести лет.

По версии следствия, надзиратели в ходе проведения на территории тюрьмы капитального ремонта похитили дорогостоящие строительные материалы. Для этого они использовали служебный транспорт и помощь других работников исправительного учреждения, которые о незаконности происходящего не знали.

О каком улучшении условий содержания заключенных в такой ситуации может идти речь?