Владимирец отсудил компенсацию за повреждение машины гравием, оставшимся на дороге после ямочного ремонта

Во Владимирской области суд встал на сторону автомобилиста, чья машина получила механические повреждения камнями. Щебень остался на трассе в Гусь-Хрустальном районе после того, как госпредприятие ДСУ-3 провело ямочный ремонт.

Житель Гусь-Хрустального района столкнулся с проблемой, знакомой подавляющему большинству автомобилистов Владимирской области: после ямочного ремонта «струйно-инъекционным методом» на дороге остались камни, не убранные ремонтной организацией. Оставленный гравий повредил машину местного жителя. Принципиальный автомобилист не смирился с причиненным ущербом и пошел в суд.

Как сообщается в материалах дела, иск был подан к государственному предприятию Владимирской области ДСУ-3 19 января 2022 года на сумму 50 тысяч 400 рублей — плюс судебные расходы. Как заявил истец, 4 мая 2021 года он передвигался по дороге «Гусь-Хрустальный — Лесниково — Купреево». На 19-м километре из-под колес встречной машины в автомобиль истца полетели камни, в результате — были повреждены лобовое стекло, передний бампер, капот.

Выяснилось, что в тот день гусевский филиал государственного Дорожно-строительного управления № 3 проводил работы по ямочному ремонту дороги струйно-инъекционным методом, при этом место проведения работ не было обозначено знаками «Дорожные работы» и «Выброс гравия».

Суд пришел к выводу, что ДСУ-3 ненадлежащим образом исполнило обязанности по содержанию участка дороги «Гусь-Хрустальный — Лесниково — Купреево», не обеспечив безопасное движение транспорта — дорожники не проконтролировали состояние дороги после ремонта и не убрали рассыпанный щебень.

Исковые требования истца удовлетворены полностью. При этом суд отмечает нюансы: наличие предупреждающих знаков на спецтехнике дорожников в момент ремонта при рассыпанном на проезжей части щебне после окончания работ не могло обеспечить безопасность дорожного движения. А доводы госпредприятия, что вмятины на машине истца могли быть сделаны при других обстоятельствах, не подтверждены доказательствами — назначения судебной экспертизы ответчик не просил.

Решение суда не вступило в силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.