Облсуд отменил решение о привлечении к ответственности по «ковидной» статье

Мужчина указал в протоколе свой номер телефона, однако районный суд известил его о дате и времени заседания только по почте. Вторая инстанция посчитала это грубым нарушением.

Ещё в прошлом году сотрудники Управления Роспотребнадзора по Владимирской области возбудили в отношении жителя региональной столицы дело об административном правонарушении. Михаилу Борисову вменяли нарушения коронавирусных ограничений. Вернувшись из Турции, мужчина не сдал лабораторный тест на ковид и не опубликовал на портале государственных услуг его результаты.

В октябре Ленинский районный суд города Владимира признал горожанина виновным и назначил в качестве наказания административный штраф в размере 15 тысяч рублей. Это минимальная санкция по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, которую ему инкриминировали. Как уточняется в решении, текст которого опубликован на официальном сайте суда, предоставление сведений о результатах теста на коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию России является обязательным.

Михаил Борисов и его защитник Ольга Захарцова с решением первой инстанции не согласились и подали жалобу во Владимирский областной суд. Доводы, содержащиеся в документе, сводились к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения. Кроме того, вменяемое деяние, по мнению защиты, необходимо было квалифицировать по другой, более мягкой статье.

В конце прошлого месяца Владимирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу, встал на сторону владимирца и отменил решение о привлечении к административной ответственности, причём по очень незаурядным основаниям. Как уточнили во второй инстанции, Михаил Борисов указал в протоколе свой номер телефона. Однако районный суд, рассматривающий дело, в нарушение закона ограничился лишь извещением по почте, при этом письмо получено не было.

«Как следует из материалов дела, Борисов на стадии возбуждения дела об административном правонарушении указал номер своего мобильного телефона. Таким образом, материалы дела, представленные в районный суд на рассмотрение, содержали информацию не только о месте регистрации и жительства, но также и о номере его мобильного телефона.

Однако в ходе рассмотрения дела в районном суде Борисов извещался только по почте путем направления ему извещения по месту жительства и регистрации, при этом корреспонденция была возвращена обратно отправителю. Каких-либо иных способов извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств действия суда не могут быть признаны как принятие всесторонних мер по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении»,

— говорится в решении облсуда.