На экс-главврача городской больницы Радужного подадут в суд за оскорбления

Людмила Жукова публично назвала свою подчинённую «шавкой», «дебилкой», «подзаборной швалью», а также посоветовала ей «найти мужика» и «меньше пить». Прокуратура не усмотрела в этом правонарушения. Мы изучили материалы дела и выяснили, что не так с позицией правоохранителей.

Эта история началась с того, что в конце сентября тогда ещё главврач городской больницы Радужного Людмила Жукова, получившая известность в регионе из-за многочисленных конфликтов с работниками медучреждения, во время перепалки в социальных сетях публично назвала свою подчинённую «шавкой», «дебилкой», «подзаборной швалью», а также посоветовала ей «найти мужика» и «меньше пить».

Елена Александрова, оскорбившись, пожаловалась в надзорное ведомство. В своём заявлении она просила привлечь Людмилу Жукову к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.5.61 КоАП РФ. Сотрудники прокуратуры провели проверку и в ноябре вынесли определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава правонарушения.

Тем временем Людмила Жукова после ряда громких скандалов лишилась должности руководителя медицинского учреждения. Департамент здравоохранения Владимирской области отказался продлять с ней контракт, а заодно осудил за хамство. Однако возмущенная фельдшер, как выяснилось, не стала прощать главврачу оскорбления.

Елена Александрова ознакомилась с материалами проверки, обжаловала решение прокуратуры и сейчас готовит иск о защите чести и достоинства в суд. Мы поговорили с оскорбленным фельдшером, проконсультировались с юристом и проанализировали документы. В итоге выяснили, что не так с позицией надзорного ведомства и как девушке защитить свои права.

Вынося определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава правонарушения, правоохранители сослались на заключение эксперта-лингвиста, который установил, что слова, высказанные главврачом, не содержат лингвистических признаков неприличной формы. Это действительно подтверждается материалами проверки. Но не всё так просто. Разберёмся детальнее.

Судебному эксперту в области филологии Елене Мареевой были заданы в общей сложности два вопроса: имеются ли в комментариях признаки унижения и сделаны ли высказывания в неприличной форме. На первый она ответила положительно, на второй — отрицательно. Не будем с этим спорить, лингвисту виднее. Обратимся лучше к письменной консультации за её же авторством, в последнем абзаце которой утверждается, что эксперт не может установить признаки иной формы, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Что же это за «иная форма»? А дело всё вот в чём. Около года назад в статью, которая предусматривает ответственность за оскорбления, законодатели внесли изменения. Если раньше для квалификации было обязательным наличие двух признаков: унижение и неприличная форма, то теперь вместо последнего стало возможным и привлечение к ответственности за высказывания, сделанные в так называемой иной девиантной форме. Именно о ней пишет эксперт.

Тем не менее, несмотря на то, что лингвист прямо заявил о своей некомпетентности в вопросе установления факта наличия или отсутствия этой «иной формы», прокуроры с уверенностью выносят отказ в возбуждении дела за отсутствием состава. Действительно, а зачем давать правовую оценку факту, который влияет на квалификацию правонарушения? Раз эксперт не стал, то и мы не будем.

Фактически, это основание для отмены определения об отказе в возбуждении дела и проведения новой проверки. Вполне вероятно, что областная прокуратура, куда обратилась с жалобой Александрова, с этим даже согласиться. Но вот незадача, сроки давности привлечения к административной ответственности за оскорбление составляют всего три месяца. То есть они уже истекли и вопрос о виновности Жуковой, по закону, обсуждаться не может.

Возникает вопрос, что же делать Елене Александровой, чтобы защитить свои права? Выход остаётся только один: подавать гражданский иск о защите чести и достоинства и требовать компенсацию морального вреда. Что девушка вообщем-то, по её словам, и планирует сделать. И перспективы у такой тяжбы определённо есть, прокуратура установила, что оскорбительные комментарии оставляла именно Жукова, хоть на том ей спасибо.

А вообще довольно забавно получилось. Интересно, как бы отреагировали прокуроры из Радужного, если бы их назвали «шавками», «дебилами» и «подзаборными швалями»? Раз уж надзорный орган считает это законным, предлагаем отныне использовать указанные эпитеты в официальных к ним обращениях.