В Радужном суд признал незаконными решения комиссии по делам несовершеннолетних в отношении подростка

Замглавы администрации, член «Единой России» и председатель комиссии по делам несовершеннолетних Сергей Олесиков сначала обвинил студента Евгения Саутина в экстремизме и клевете, но, когда полиция отказалась возбуждать дело, а подросток подал в суд, решил отомстить и вынес неправомерные решения по делу об административном правонарушении.

Как мы уже писали ранее, заместитель главы администрации, член «Единой России» и председатель городской комиссии по делам несовершеннолетних Сергей Олесиков начал борьбу с неугодными подростками ещё в 2018 году. Именно тогда волонтёр регионального Штаба Навального заявил в полицию, что во время митинга против пенсионной реформы Олесиков угрожал ему физической расправой.

После произошедшего на Виталия Александрова стали оказывать давление местные чиновники. В частности, обвинили в клевете и поставили на профилактический учёт в подразделение по делам несовершеннолетних за расклеивание листовок оппозиционного содержания.

Сергей Олесиков слева

Уже в 2020 году Олесиков вновь попал в федеральную новостную повестку. На этот раз чиновник сам обратился в правоохранительные органы, обвинив уже другого подростка — Евгения Саутина — в экстремизме и клевете. В заявлении речь шла об опубликованной в соцсетях листовке с подписью: «Пора менять эту власть».

Силовики тогда не нашли признаков преступления и вынесли отказ в возбуждении уголовного дела, а подросток подал в суд исковое заявление о защите чести и достоинства. Но и на этом, как выяснилось, нездоровый интерес муниципального служащего к активной молодёжи себя не исчерпал.

Олесиков стал героем интернет-мемов

Три месяца назад комиссия по делам несовершеннолетних под руководством Сергея Олесикова рассмотрела два аналогичных дела об административных правонарушениях в отношении вышеупомянутого Евгения Саутина. Его дважды привлекли к ответственности за мелкое нарушение правил дорожного движения — движение на мотоцикле в историческом ядре областного центра, где езда на двухколесном транспорте запрещена.

Как пояснял тогда Саутин, каким бы незначительным правонарушение ни было, оно может стать основанием для постановки на так называемый «профилактический учёт», что негативно скажется на учёбе в вузе и при дальнейшем трудойстве. Подросток заявил о многочисленных нарушениях, допущенных при рассмотрении обоих дел, и обратился с жалобой в Собинский городской суд.

Юноша считает, в частности, что решения были вынесены предвзято и необъективно. Протоколы, вопреки закону, составлялись без извещения его законных представителей, а в материалах не содержатся какие-либо доказательства, подтверждающие его вину.

При этом все ходатайства защиты необоснованно отклонялись, заседания проводились в отсутствии привлекаемого лица, несмотря на просьбы об отложения по болезни, а в рассмотрении дел принимал участие Сергей Олесиков, имеющий личную заинтересованность, но не заявивший самоотвод.

«Комиссией не была дана правовая оценка почти всем моим доводам. Например, я предоставил копию трудового договора и письменного распоряжения работодателя, подтверждающие, что на Большой Московской я был по работе. Это было проигнорировано. Хотя в ПДД прямо сказано, что дорожный знак „Движение мотоциклов запрещено“ не распространяется на лиц, проживающих или работающих в обозначенной зоне»,

— заявлял Саутин.

На днях Собинский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы Евгения, по реабилитирующим основаниям отменил принятые постановления о привлечении к административной ответственности и прекратил производство по обоим делам с формулировкой «за отсутствием события правонарушения». Информация об этом была опубликована на официальном сайте суда (здесь и здесь).

Подросток сообщил нашей редакции, что не планирует останавливаться на достигнутом. Юноша уже подал заявление о взыскании судебных расходов и иск о компенсации морального вреда в связи с необоснованным преследованием. Он убеждён, что незаконные решения были вынесены намерено, руководствуясь исключительно чувством личной неприязни, за что виновные должны понести ответственность.

«Конституционный Суд неоднократно указывал, что каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливой компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов.

При этом указанные гарантии в российской правовой системе имеют межотраслевое значение, то есть распространяются как на сферу частноправовых, так и публично-правовых отношений. В том числе и на дела об административных правонарушениях»,

— обращает внимание Саутин.