Каркасный дом: какой каркас лучше

Каркасные дома стали довольно популярными. Возводятся они быстро, цену имеют разумную. Однако такие жилища отличаются друг от друга по конструкции. Обычный, двойной объемный, двойной поперечный каркас — такие названия встречаются довольно часто. Какие дома лучше?

Классический ДОК с его неоправданно толстыми стенами и перекрытиями превосходит другие конструкции по многим показателям, однако строительство такого дома обойдется недешево.

Три стены одинаковой толщины: первая — обычная, из досок 50×200; вторая — из двух рядов стоек 50×100, расположенных со смещением; третья — из досок 50×150, с горизонтальной обшивкой брусками 50×50. Сравнить их будет интересно, ведь все варианты применяют на практике.

Прочность

По мнению компании «Русская построечка», вне конкуренции стена, собранная по обычной технологии из досок 50×200. Такие проекты можно найти в каталоге на сайте http://www.postroeczka.ru/karkasnie-doma. Конструкция со стойками, расположенными со смещением уступит в жесткости, но немного. Дело в том, что этот вариант будет весьма похож на первый: обвязки будут из широких досок, обрамление окон и дверей тоже будет сплошным.

Будет слабее и стена из досок 50×150, но и она справится и с весом крыши, и с ветром, если расположить стойки с нужным шагом.
В общем, любая стена выдержит обычные нагрузки.

Теплоизоляция

Расчеты особой разницы не покажут, ведь толщина одинаковая, а во всех конструкциях будет один и тот же объем утеплителя и пиломатериала.

Слабее всего выглядит классическая конструкция. Широкая доска во всю толщину стены — мостик холода, ведь дерево проводит тепло раза в три лучше, чем базальтовый утеплитель, пенополистирол или эковата.

Казалось бы, стена из двух рядов стоек должна получить преимущество. Каждая доска проникает лишь на половину толщину стены, а остальное закрывает утеплитель — исчезают тепловые мосты. Если использованы минераловатные плиты, швы между ними и деревянными конструкциями перекрываются лучше, нет щелей между утеплителем и стойками. Глухая стена должна быть теплой.

Однако конструкция проемов прежняя. Горизонтальные и вертикальные углы тоже мало отличаются от подобных элементов в общепринятой схеме. Обвязка и сверху, и снизу широкая, обрамление проемов также сплошное. Сильнее всего тепло уходит именно в местах примыкания стен к фундаменту и крыше, а также вокруг окон и дверей.

Не перекроются утеплителем двойные стойки, которые, возможно, будут в местах проемов. В общем, экономия небольшая.

Стена из доски 150×50, обшитая снаружи бруском, выглядит фаворитом. Да, в стене останутся места, на всю толщину состоящие из дерева, но площадь их будет незначительной. Зато дополнительный наружный слой изоляции перекроет почти все щели и стыки.

Трудоемкость и стоимость материалов

Впереди классическая конструкция. Два других варианта тоже вполне выполнимы и равноценны, но сложнее. Трудоемкость повысится примерно на 10 — 20%.

Брусок 50×50 дороже досок процентов на десять. Общую стоимость это повысит, но немного. На каркас из доски шириной 200 мм уйдет меньше крепежа, но и тут разница в цене будет незначительной.

Долговечность и ремонтопригодность

Если пароизоляция изнутри и влагозащита снаружи будут качественными, все каркасы прослужат долго. Принципиальной разницы в сроке службы нет.

Обычно, ремонт стен каркасного дома заключается в замене утеплителя. Делать это лучше снаружи, и сложность такой работы больше зависит от конструкции наружной отделки. В любом случае, придется демонтировать сайдинг и обрешетку, снимать плиты наружной обшивки.
Дальше будет проще с классической схемой каркаса, а сложнее всего придется со стеной из двух рядов стоек.

Каждая конструкция стены в чем-то лучше, а в чем-то хуже. Больших различий нет, поэтому все варианты вполне допустимы.