Владимирский областной суд оправдал изобретателя «квантового преобразователя»

На сей раз судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда рассмотрела уголовное дело в отношении Евгения Мурышева и не нашла оснований для вынесения обвинительного приговора.

Напомним, об этом уголовном деле заговорили три года назад. Однако события, о которых идет речь относятся и вовсе к 2003 году.

Тогда, по версии следствия, столичный изобретатель гражданин Мурышев получил патент на свое изобретение — «нагревательное устройство — квантовый структурный преобразователь» (КСП) и успешно зарегистрировал его в государственном реестре в 2005 году.

После чего он стал обращаться в администрации предприятий с тепловыми котельными или оказывающими услуги по отоплению жилых домов с предложением использовать изобретенное им устройство. По его заверениям, оно позволяло добиться экономии расхода топлива.

В нескольких регионах России ему удалось заключить договоры на изготовление и установку КСП. Но директора предприятий обнаружили, что им фактически всучили липу — никакого экономического эффекта от устройств не было. Мурышев об этом точно знал, когда в 2006 году прибыл в округ Муром и стал рекламировать свое устройство должностным лицам местной администрации и муниципальных «Тепловых сетей». Они ему поверили и заключили договор аж до 2023 года на использование квантового структурного преобразователя на нескольких объектах теплоснабжения. К счастью, так долго изобретателю наживаться не дали— обман раскрыли в 2015 году. Но Мурышев все же успел разжиться у МУПа 113-ю миллионами рублей (следователи оценили это как материальный ущерб в особо крупном размере).

Заметим, что за 15 лет бурной предпринимательской деятельности Евгений Мурышев объездил полстраны и установил свое «изобретение» (а в реальности — просто кусок черной трубы) в Москве, Муроме, Владимире, Химках, Коломне, Норильске, Твери, Великом Новгороде, Коврове, Ярославле, Курске, Туле и Белгороде.

В Муроме уголовное дело по факту сомнительного изобретения дошло до суда. Но местный суд не вынес обвинительный приговор, не обнаружив в деяниях изобретателя состава преступления.

И вот на днях Владимирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу представителя потерпевшего, который был признан потерпевшим, руководителя юридического лица на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2020 года. Как следует из официального сообщения, судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда не усмотрела оснований для отмены приговора суда первой инстанции.

Ранее мы сообщали: Владимирским муниципалитетам рекомендовано выбирать хороших подрядчиков