Как бывший директор «Автоприбора» Алексей Мельников пытался обжаловать свой приговор

Просят отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору. Во Владимирском областном суде рассмотрели апелляционную жалобу адвокатов, которые защищают экс-директора завода «Автоприбор».

Напомним, в январе этого года Алексея Мельникова признали виновным в преднамеренном банкротстве предприятия и растратах. Бывшего руководителя приговорили к восьми годам колонии общего режима и назначили штраф — 800 тысяч рублей.

Юрий Сладкомёдов, судья областного суда

Преступления были совершены Мельниковым с 2010 по 2012 годы на территории города Владимира. Мельников в суде первой инстанции виновным себя в совершении преступления не признал. С данным решением не согласились как сторона обвинения, так и сторона защиты по делу.

Мельникова, который был директором с 2003 года, обвиняли еще по двум статьям — «Мошенничество» и «Злоупотребление полномочиями», но в январе конкретно по этим эпизодам его оправдали. Сторона обвинения не согласилась с решением суда. Прокурор считает, что, оправдывая экс-директора за мошенничество и злоупотребление полномочиями, судья оставил без внимания показания потерпевших. Их в деле — восемь, включая представителей банка и налоговой службы.

Не желая возвращать полуторамиллиардный кредит банку, Мельников разработал схему. На базе завода создал новое юридическое лицо, там и собиралась вся прибыль. А сам «Автоприбор» уходил в долги. Также Мельников заключал сделки с частными фирмами, которые принадлежали его близким. На этом заседании прокурор настаивал, чтобы оправдательный приговор отменили.

Владислав Шаронов, прокурор

Приговор Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 января 2021 года в отношении Мельникова Алексея Александровича отменить. Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство во Фрунзенский районный суд.

Но адвокаты Мельникова считают, что уголовное дело надо передать не в суд, а прокурору. В расследовании много неточностей, которые он должен исправить.

Дмитрий Фомичев, адвокат

В своей жалобе мы делаем акцент, что в стадии предварительного расследования допущены существенные нарушения, неустранимые в ходе судебного рассмотрения. В связи с чем дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий.

Алексей Мельников, который находится в СИЗО, выступил на заседании в режиме онлайн. Он несколько часов зачитывал доказательства своей невиновности и задавался вопросами: кого он обманул и чьим доверием злоупотребил? По его словам, при нём завод увеличил производительность, и заинтересованности в банкротстве предприятия у подсудимого не было.

Алексей Мельников, подсудимый

Завод развивался, завод с 2003 по 2013 годы включительно ежегодно увеличивал производительность на 21-22 процента. Создается устойчивое впечатление, что поводом для обвинения может быть любой факт: не заплатил — плохо, заплатил — еще хуже.

Заседание длилось с 11 утра и почти до восьми вечера. В итоге — суд не принял ни сторону прокурора, ни сторону адвокатов. Изначальный приговор — восемь лет колонии за банкротство и растрату — оставили без изменений. Но его ещё вправе обжаловать участники судебного процесса.

Валерия Пронина, Егор Диякевич. 6 канал.