Пострадавший на акции 23 января полицейский принял извинения от подсудимого Тимофеенко

В Ленинском районом суде города Владимира 1 марта прошло второе заседание по делу Виталия Тимофеенко, обвиняемого в применении насилия к полицейскому (ст.318.2 УК РФ). Жителя города Радужного подозревают в том, что во время несогласованной акции 23 января он распылил содержимое перцового баллончика «Шок» в лицо 49-летнего полицейского Андрея Фролова. На первом заседании суд заслушал трех свидетелей, двое из которых вместе с потерпевшим работают в полиции, третий − в войсках Росгвардии.

На заседании 1 марта опросили потерпевшего Андрея Фролова, затем фельдшера, оказывавшую медицинскую помощь, а в конце заслушали показания самого обвиняемого Виталия Тимофеенко. Первым опросили потерпевшего. Гособвинитель Наталья Сатарова задавала вопросы максимально детально, так что полицейский Фролов некоторое время либо отвечал утвердительно, либо повторял слова прокурора, пока на это не обратил внимание судья.

Андрей Фролов рассказал, что работает в полиции с 2000 года, в день акции в 11:00 получил задание на разводе, а с 12:00 находился на Театральной площади. До 14:00 народа на площади не было, но вскоре люди начали собираться. Уже после 14:00 здесь, по словам полицейского, находилось 500–600 человек, которые принялись кричать лозунги. Сам Фролов находился на площади вместе с Беляковым.

«И что он выкрикивал?», − поинтересовалась прокурор. « [Ничего]. Он сотрудник Беляков», − ответил пострадавший. Адвокат пояснил гособвинителю, что имеется ввиду сотрудник полиции Беляков, который также задерживал участников акции: «У нас кто задерживал − Беляков. И кого задерживали − Беляков».

Дальше Андрей Фролов повторил историю про то, как на площади появился оппозиционер Беляков, который вскоре зачем-то упал и начал кричать. Затем сотрудники полиции начали задерживать Белякова, а еще один человек вцепился ему в ноги.

Андрей Фролов: «Один начал хватать Белякова».
Прокурор: «А вы фамилию знаете?»
Андрей Фролов: «Тоже Беляков, это брат Белякова».«Я согнулся, чтобы расцепить руки [Белякова, брата Белякова], потому что они лежали на земле. И в этот момент… струя газа. Буквально 30–40 сантиметров. Дальше ничего не видел. Почувствовал жжение, першение», − рассказал Андрей Фролов.
«Боль почувствовали?», − поинтересовалась гособвинитель.
«Да, боль», − ответил потерпевший.

После этого Андрей Фролов дошел до служебной машины и уже находился там. Потерпевший пояснил суду, что не вызвал медиков на место, потому что «скорую невозможно было вызвать, там митингующие, дорога перекрыта. Поэтому поехали в отдел полиции и оттуда уже вызвали скорую».

«И какой диагноз?», − продолжила гособвинитель.
«Поставили диагноз − ожог глаз. Я особо не понимал, что. Раствором обмыли лицо», − ответил Фролов.

Дальше пострадавший рассказал о том, что с Театральной площади он ехал в автозаке, сидя рядом с обвиняемым Тимофеенко. Он спросил, за что тот применил к нему насилие. По словам Фролова, подсудимый ответил буквально следующее: «пока президента не уберете, я буду со всеми вами так разбираться». Позже во время процесса Тимофеенко опроверг такую формулировку, сказав, что не помнит дословно свое высказывание, но уверен, что не имел ввиду, что будет совершать подобные поступки в дальнейшем. Полицейский также рассказал, что в автозаке Тимофеенко перед ним не извинился.

Адвокат спросил, принимал ли полицейский Фролов присягу и клялся ли достойно переносить связанные со службой трудности. Судья снял этот вопрос. Перед тем, как Фролов покинул суд, Тимофеенко извинился перед потерпевшим и сказал, что тот может заявить «материальные и моральные» требования. Потерпевший Фролов отметил, что принимает извинения и собирается в дальнейшем предъявить Тимофеенко требования о возмещении ущерба.

Затем суд вызвал свидетеля, работавшего в тот день фельдшером скорой. Женщина рассказала, что приехала на вызов в отделение полиции, больной описал в общих словах, что ему брызнули из газового баллончика в лицо, после чего тот попытался оказать себе помощь самостоятельно, а когда у него не получилось, решил обратиться в скорую.

Симптомы фельдшер описала следующим образом: «покраснение глаз, верхнее и нижнее веко незначительно отечные. Химический ожог роговицы». Больной до прибытия врачей оказывал себе помощь промыванием водой, что в его случае было адекватной мерой. Фельдшер закапала в глаза раствор и предложила Фролову проехать к офтальмологу. Тот отказался. Тогда в скорой посоветовали пострадавшему закапывать в глаза «искусственную слезу», а при ухудшении самочувствия обратиться к офтальмологу самостоятельно.

В суде также планировали опросить в качестве свидетелей братьев Беляковых. Один из них заявил следователям, что не знает Тимофеенко, ни о чем с ним не договаривался и ни о чем не просил. На остальные вопросы братья отвечать отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции. Участники процесса сказали судье, что не возражают против того, чтобы не вызывать Беляковых в суд.

Затем свою версию событий представил сам подсудимый Тимофеенко. Он рассказал, что приехал во Владимир, чтобы поучаствовать в митинге. До города он добрался на попутной машине. Желание поучаствовать мужчина объяснил тем, что «хотел выразить своим присутствием, что не совсем доволен действующей властью». Подсудимый приехал во Владимир за полчаса до начала митинга, гулял по Торговым рядам, а потом направился на Театральную площадь. О митинге Тимофеенко узнал из интернета, из группы «ВКонтакте», которую позже удалили. Произошедшее на митинге обвиняемый описал так:

«Люди скандировали, [был] какой-то шум. Я чисто через толпу стал пробираться, увидел, что парень лежит на снегу, что он хрипит, что его держат, даже затрудняюсь сказать сколько людей. Все мимолетно получилось. Мне жалко пацана стало. В Конституции в 31‑й статье говорится, что не запрещено проводить митинги и пикеты. И в интернете я насмотрелся роликов, когда представители власти очень жестоко [задерживали протестующих]… и я понял, что здесь жестокость такая же, как я видел в интернете. Я распылил. Потом просто хотел уйти, но увидел бегущего „по гражданке“ человека.
На прошлом суде свидетель говорил, что я как будто сопротивлялся. Когда меня схватили за руки и за ноги, я попытался встать, чтобы меня пузом не возили по снегу. Меня пытались затащить в автозак, тащили очень грубо, пузом по снегу. Я попытался встать за ноги, за что получил по губам и в нос. Посадили в автозак, потом привели Фролова, потом выяснилось, что он потерпевший».

Отвечая на вопросы прокурора, Тимофеенко рассказал, что баллончик носил с собой в куртке всегда. Подсудимый понимал, что применяет насилие к сотруднику полиции, находящемуся при исполнении, рассказал, что целился баллончиком целенаправленно в одного человека и что по его мнению расстояние между баллончиком и лицом было не меньше полутора метров. Позже во время процесса прокурор зачитала показания Тимофеенко во время следствия. В них подсудимый рассказал, что перед митингом выпил пол-литровую бутылку пива, а перцовый баллончик приобрел несколько лет назад (до 2017 года), когда работал таксистом. Затем в суде посмотрели видеозапись инцидента.

Адвокат попросил приобщить к делу характеристики с места работы и жительства подсудимого. Жильцы дома, где зарегистрирован Тимофеенко, охарактеризовали его как трудолюбивого тихого человека, который помогает матери и который с 14 лет начал подрабатывать, чтобы приносить деньги в семью. На работе Тимофеенко также назвали квалифицированным слесарем, который отличается трудолюбием, тактичностью и готов всегда прийти на помощь. «Не курит, пользуется заслуженным авторитетом». За успехи на производстве Тимофеенко в 2020 году наградили почетной грамотой, а на предыдущем месте работы − в «ABI Product» − портрет Тимофеенко висел на доске почета. Трудовой коллектив просит суд не избирать в отношении Тимофеенко наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Судья приобщил характеристики к уголовному делу и завершил слушание. Следующее заседание состоится 5 марта. На нем пройдут прения сторон и не исключено, что будет оглашен приговор.