За некачественный зубной протез с обломком инструмента внутри жительница Владимирской области отсудила у стоматологии 61 тысячу рублей

Во Владимирской области суды признали правоту клиентки частной стоматологической клиники, потребовавшей возместить ущерб, нанесенный ее здоровью при восстановлении утраченного зуба.

Решив вернуть утраченный зуб, жительница Муромского района получила в итоге долгое хождение по врачам, а потом — по судам. Но ей все-таки удалось добиться справедливости — суды двух инстанций признали право клиентки частной стоматологии на возмещение вреда от некачественно оказанной услуги.

По данным Владимирского областного суда, в июле 2020 года женщина обратилась к частному стоматологу, чтобы поставить зубной протез вместо утраченного зуба. Услуга по установке коронки на штифте обошлась в 5 тысяч рублей. Но после процедуры зубы начали сильно болеть. Стоматолог, устанавливавшая протез, приняла недовольную клиентку снова и удалила ей нервы в двух примыкавших зубах — за это муромлянка заплатила еще 7,5 тысячи рублей.

Но боли не прекратились. Женщина пошла в другую стоматологическую клинику. Там после снятия пломбы врач увидел, что полость зуба заполнена остатками пломбировочного материала, а в небном канале оставлен обломок инструмента. Зубы пациентке вылечили, но историю с первым врачом, которая отказалась возвращать деньги, она перенесла в суд.

Пациентка обратилась в Муромский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.

В своих требованиях женщина просила вернуть ей сумму, отданную за некачественное стоматологическое лечение, а также оплаченную за оказание помощи в другом лечебном учреждении, а еще — неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф и возмещение судебных расходов.

Индивидуальная предпринимательница пояснила в суде, что вернула деньги за лечение в полном объеме как за свое лечение, так и за медицинские услуги в другой клинике, также она оплатила истице юриста, отдала деньги за моральный вред и судебные издержки. Поэтому врач просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Но суд встал на сторону клиентки стоматолога — ее требования были удовлетворены частично. Суд определил взыскать с предпринимательницы 54 тысячи 30 рублей. Но в итоге женщина, пострадавшая в стоматологии, получит больше денег.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части того, что ответчик в течение 10 дней с даты получения копии иска в добровольном порядке возвратила истцу деньги, уплаченные за некачественное лечение и частично убытки в виде оплаты повторного лечения.

«Исходя из того, что судебное решение, в том числе его резолютивная часть, должно быть изложено четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не должно вызывать каких-либо неясностей при его исполнении, судебная коллегия отменила решение Муромского городского суда в полном объеме. По делу принято новое решение, которым исковые требования Б. удовлетворены частично: с ИП Г. в пользу Б. взысканы компенсация морального вреда, неустойка, штраф, возмещение расходов на оплату услуг представителя, в сумме 61, 5 тысячи рублей», — сообщает Владимирский областной суд.