Суд на два месяца продлил арест генеральному директору «Владимиртеплогаза» Александру Королеву

В столице Владимирской области рассмотрено ходатайство следствия о продлении меры пресечения генеральному директору «Владимиртеплогаза» Александру Королеву, обвиняемому в растрате 3 миллионов рублей.

Октябрьский районный суд города Владимира продлил арест генеральному директору «Владимиртеплогаза» Александру Королеву на два месяца. Он останется в СИЗО до 18 марта, рассказал Зебра ТВ адвокат Филипп Багрянский.

Королеву предъявлено обвинение по части 4 статьи 160 УК РФ «присвоение или растрата, совершенные группой лиц или в особо крупном размере». Уголовное дело возбуждено 24 ноября 2020 года.

По версии следствия, глава компании, подконтрольной администрации Владимирской области, необоснованно премировал себя на 1,5 миллиона рублей, а своего заместителя и главного бухгалтера — на 1,4 миллиона рублей.

Топ-менеджер «Владимиртеплогаза» настаивал на своей невиновости и ходатайствовал о домашнем аресте. Несмотря на это, 25 ноября суд избрал Королеву меру пресечения в виде заключения под стражу.

UPD: защита Александра Королёва уверена, что его содержание под стражей незаконно. Об этом говорится в заявлении, которое Зебра ТВ получила от адвокатов генерального директора «Владимиртеплогаза»:

Мы убеждены, что в настоящее время в отношении Александра Павловича Королева фактически совершается преступление. По нашему мнению, он заведомо незаконно заключен под стражу.

Дело в том, что согласно части 1.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ, если инкриминируемое преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией.

И тут действует очень простая логика.

Во-первых, наш подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ.

Во-вторых, он является генеральным директором ООО «Владимиртеплогаз», то есть является членом органа управления коммерческой организации.

И, в-третьих, как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, инкриминируемое преступление непосредственно связано с осуществлением им полномочий по управлению ООО «Владимиртеплогаз».

Таким образом, данная ситуация предельно ясна — мера пресечения в виде заключения под стражу Королеву А.П. избрана быть не могла в принципе.

Мы, разумеется, поднимали этот вопрос и при избрании меры пресечения, и при продлении срока содержания под стражей, однако суды делают вид, что такой нормы вообще не существует, полностью игнорируя наши доводы.

В своих постановлениях суды приводят аргументы, которые в какой-либо причинно-следственной связи с доводом стороны защиты не находятся.

И это при том, что норма, на которую мы ссылаемся, не содержит оценочных понятий, предельно ясна и не может быть истолкована иначе, как запрещающая содержание нашего подзащитного под стражей.

Уточню, что наши доводы — это не просто частное мнение адвокатов. По данному вопросу сформировалась обширная и однозначная судебная практика. Только кассационные суды общей юрисдикции вынесли десятки решений, в которых указывали на недопустимость игнорирования требований части 1.1 статьи 108 УПК РФ.

Содержание нашего подзащитного под стражей вопреки прямому запрету закона позволяет говорить о том, что такое содержание является не просто незаконным, но даже преступным.

В настоящее время в связи с таким грубейшим нарушением закона нами готовится жалоба в Европейский Суд по правам человека, и в ближайшие дни она будет направлена.