Какие дороги Владимирской области могут пострадать из-за внесенной депутатами ЗакСобрания поправки в бюджет?

Поправка о перераспределения средств дорожного фонда Владимирской области может привести к тому, что сотни километров региональных трасс в 2021 году останутся без ремонта.

Поправка о перераспределения средств областного дорожного фонда, внесенная в законопроект о бюджете Владимирской области на 2021 год, может стать губительной для дорог регионального значения, — считает губернатор Владимир Сипягин.

Законопроект об областном бюджете на 2021 год принят на заседании Законодательного Собрания Владимирской области 14 декабря. Поправка, с которой несогласен губернатор Сипягин, была внесена фракциями «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Она предполагает дополнительные расходы средств дорожного фонда Владимирской области в пользу муниципалитетов.

Владимир Сипягин, участвовавший в заседании ЗакСобрания, назвал эту поправку опасным документом, а ее принятие — поспешным шагом. По мнению губернатора, инициатива ставит под угрозу выполнение дорожного нацпроекта и противоречит Бюджетному кодексу России:

«Инициаторы поправки в бюджет предлагают дополнительно перебросить почти 918 миллионов рублей с содержания областных дорог на муниципальные дороги. Фактически они ставят меня перед выбором: подписать изменённый закон о бюджете — и оставить без ремонта областные дороги с насыщенным движением, не подписать –, а значит не выполнить социальные обязательства перед жителями, лишить бюджетников и получателей областных выплат и пособий без средств в начале года. Нам для содержания региональных дорог в нормативном состоянии в следующем году необходимо более миллиарда рублей. Бюджет дефицитный, кредит мы взять не сможем. Экономия, если и получится, то только в конце года: госконтракты мы заключить не успеем. Вот к чему толкают весь регион авторы поправки о дорожном фонде.

Но главное, что предложенные изменения идут вразрез с Бюджетным кодексом Российской Федерации и областным законодательством. К поправке не приложена методика, содержащая правовое обоснование, расчёт субсидий, целевые показатели. Бюджет — это не мешок с деньгами, это закон. На каком основании будет решаться, в каком муниципальном образовании дороги больше нуждаются в ремонте, а в каком — меньше? В каком месте дорожное полотно нужно заменить в первую очередь — где чаще ездит депутат или где глава муниципалитета вежливее попросит денег? Налицо не только несправедливый подход, но и коррупциогенный фактор.

У нас уже есть печальный опыт этого года, когда депутатское большинство ЗакСобрания основной объём средств, предназначенных всем муниципалитетам области, отдало городу Владимиру. А другие муниципальные образования ремонтировали дороги только благодаря тому, что областная администрация обеспечила им дополнительную помощь в виде половины доходов от транспортного налога».

По имеющимся данным, на начало 2020 года во Владимирской области только 51% дорог регионального значения соответствовал нормативным требованиям, а 124 мостовых сооружения из 196 и 4 408 водопропускных труб из 5 794 не требовали ремонта. На 1 января 2020 года необходимо было осветить 1 029 придорожных населенных пунктов.

Проектом бюджета на 2021 год на содержание региональных дорог предусматривалось выделение 4,3 миллиарда рублей, что почти на 500 миллионов рублей ниже уровня 2020 года из-за отвлечения средств на строительство Рпенского проезда в городе Владимире. Уменьшение областных дорожных расходов еще на 918 миллионов рублей приведет к тому, что на региональных трассах в 2021 году не будет выполнен целый ряд важных работ.

В распоряжении Зебра ТВ есть список работ, выполнение которых из-за принятой депутатами ЗакСобрания поправки к бюджету, встанет под угрозу срыва:

• ремонт 20 водопропускных труб (на территории 12 муниципальных образований);

• 36 километров покрытия (на территории 10 муниципальных образований);

• 6 мостов (в Вязниковском, Киржачском, Суздальском, Селивановском, Александровском, Гусь-Хрустальном районах);

• устройство искусственного освещения — 25,5 км в 19 населенных пунктах (11 муниципальных образований):

  • Киржачский район — д. Федоровское
  • Муромский район — д. Лесниково
  • Суздальский район — с. Борисовское (решение суда), с. Васильково, с. Мордыш, с. Крапивье, с. Цибеево, п. Боголюбово
  • Судогодский район — п. Муромцево (решение суда)
  • Гороховецкий район — п. Чулково
  • Меленковский район — д. Лехтово
  • Собинский район — г. Лакинск, д. Васильевка, д. Курилово
  • Селивановский район — д. Новлянка, д. Копнино
  • Камешковский район — д. Войковойно
  • Ковровский район — п. Нерехта
  • Вязниковский район — ст. Мстера
• реконструкция мостового перехода через р. Березка в Суздальском районе (по решению суда);
• устройства 100 км защитного слоя асфальтобетонного покрытия:
  • Александровский район — 9,5 км,
  • Гусь-Хрустальный район — 6,7 км,
  • Камешковский район — 5,0 км,
  • Киржачский район — 3,5 км,
  • Ковровский район — 7,6 км
  • Кольчугинский район — 2,3 км
  • Меленковский район –4,0 км
  • Муромский район — 12,2 км
  • Петушинский район — 10,0 км
  • Селивановский район — 9,4 км
  • Собинский район –7,0 км
  • Суздальский район — 5,2 км
  • Судогодский район — 6,3 км
  • Юрьев-Польский район — 11,3 км

Несмотря на призыв губернатора, поправка о перераспределения средств областного дорожного фонда большинством голосов была принята.

«При этом парламентарии всё же прислушались к необходимости разработки порядка распределения субсидий и решили создать соответствующую рабочую группу», — уточняют во владимирском Белом доме.