«Хаос в строительстве и равнодушие к архитектуре» — претензии к властям города Владимира не изменились с прошлого века

В начале 1953 года известный историк, уроженец Владимира Николай Воронин на страницах «Литературной газеты» жестко раскритиковал градостроительную политику властей своего родного города. Владимирскому горсовету пришлось проводить срочное заседание и обсуждать меры по исправлению недостатков.

15 января 1953 года в советском общественно-политическом издании «Литературная газета» вышла публикация «Бессмысленные ограды и серые дома» с резкой критикой градостроительной политики властей столицы Владимирской области. Автор материала — известный археолог, доктор исторических наук, профессор, специалист по древнерусскому зодчеству, лауреат Сталинской премии, уроженец города Владимира Николай Николаевич Воронин (1904-1976).

В своем письме ученый рассуждает «о хаосе в строительстве нового Владимира», об отсутствии «единого замысла» и «широкого взгляда» в проектировании города. Воронин перечисляет вопиющие, по его мнению, тенденции в градостроительстве Владимира 1940—1950-х годов: оградостроительство, безвкусица, архитектурная безликость, мрачная колористика фасадов, нигилистическое отношение к древним постройкам. Николай Воронин подкрепляет свои выводы конкретными примерами.

Ученый указывает властям Владимира, что в городе с уникальным архитектурным наследием такая политика недопустима.

«Город Владимир до Великого Октября был одним из рядовых «провинциальных» городов. Он не мог гордиться своей промышленностью: наиболее «крупными» предприятиями были кирпичный да свечной заводы! Но Владимир славился другим: в русской истории он известен как преемник Киева и предшественник Москвы — объединительницы русской земли. Эта историческая страница запечатлена во всемирно известных архитектурных памятниках Владимира — белокаменных соборах, Золотых воротах и остатках могучих валов. Эти памятники дают представление о высоте архитектурного искусства наших предков, об их тонком понимании величественной красоты владимирских холмов, использованной ими в создании ансамбля древнего города. Этими памятниками мы по праву гордимся.

Теперь Владимир стал одним из крупных промышленных центров Советского Союза. Он преобразился из провинциального «богоспасаемого града» попов, чиновников и торгашей в новый социалистический город передовой промышленности и учебных заведений. Его слава — тракторный завод. Генеральный план его развития, планировки и застройки, утвержденный 6 лет назад, с величайшей бережностью учитывал историческое значение города и потому сохранял в неприкосновенности его древний центр и сочетал то ценное, что оставлено прошлым, с новым строительством города.

Осуществление этого плана — почетная и ответственная задача архитекторов. Новые дома, архитектурный ансамбль улиц и площадей — все это создается не на короткое время, все это войдет в эру коммунизма. Здания, сооружаемые теперь, должны быть художественно совершенными и отвечать высоким потребностям советского человека. Здания и город в целом должны быть проникнуты единым замыслом, воплощающим наши мысли о радости, счастье и красоте настоящего и будущего.

Однако у владимирских организаций такого замысла, такого широкого взгляда на задачи строителей, такой требовательности незаметно.

Первое, что тревожит — это состояние центральной части города, в частности, его Парка культуры и отдыха: здесь развернулось «монументальное строительство» оград. Бывшие «Липки» превращены в своеобразную «мышеловку» с одним входом. Через парк не пройдешь по диагональной аллее к Дмитриевскому собору, не пройдешь и в здание облисполкома, не выйдешь к музею. Везде вас встречает весьма уродливая кирпичная ограда с колючим заграждением наверху. Оказывается, ограда сооружена в связи с тем, что вход в парк для отдыха предположительно сделать платным.

Такая же ограда, но уже в два ряда, отрезает от улицы III Интернационала Успенский собор. Чьему «оградостроительному» таланту обязан город выдумкой этого дикого и, наверно, недешево стоящего забора? На наш взгляд, необходимо незамедлительно приостановить растрату денег на это нелепое «строительство», а ограду снести.

В городе за последние годы появилось немало новых зданий. Архитектура их оставляет желать много лучшего.

Здание будущего строительного техникума (архитектор Э. Гамзе) раздражает своей явной безвкусицей — эклектическая смесь различных «стилей» здесь подчеркнута введением в обрамление дома цементных подражаний резному рельефу Дмитриевского собора! Большой жилой дом на улице Фрунзе наводит скуку и уныние своим безликим видом. Конечно, не все новостройки таковы. Очень хорошо, например, административное здание на улице III Интернационала — автор проекта учел соседство построек начала XIX века и сделал фасад в их стиле. Однако и это здание испорчено грязно-серой цементной расцветкой. Почему-то во Владимире полюбили этот цвет, делающий внешний вид сооружения тяжелым и мрачным. И это в городе с ослепительно белыми памятниками XII века.

Два слова о колоннадах и портиках. Они — неслучайный элемент в ансамбле города. Опорные колонны колокольни у собора перекликались с колоннадами бывшего Дворянского собрания, далее этот мотив повторяла монументальная аркада Торговых рядов, за нею выходил на улицу колонный портик церкви Николы Златовратского, наконец, композиция замыкалась угловыми круглыми башнями, пристроенными к Золотым воротам. Этому ансамблю нельзя отказать в художественной логике, он отражает тонкое понимание градостроительных задач нашими старыми мастерами. Однако нынешние владимирские архитекторы, очевидно, не поняли этой логики. И, что самое поразительное, Управление по делам архитектуры при Совете Министров РСФСР «благословило» предложенный ими снос важнейшего звена этого ансамбля, редкого памятника конца XVIII века — аркады Торговых рядов! Украсило это город? Нет. Является проявлением нигилистического отношения к памятникам архитектуры? Несомненно, да.

Забота о красоте социалистического города и высоком художественном качестве его ансамблей вынуждает отметить еще одно обстоятельство. Построенные на высокой северной кромке города большие жилые корпуса Тракторного завода хорошо видны из центра и с будущего проспекта имени Сталина. Однако строители оставили эти здания без всякой архитектурной обработки, и поэтому они даже издали обезображивают облик города. Подобные ошибки недопустимы в застройке социалистического города — у него нет «задов», нет «окраин», он должен быть безупречен в целом, как ансамбль, и это надо учитывать при разработке и утверждении проектов.

В этом смысле и постройка трансформаторной будки на улице Коммунальный спуск, у самого подножия древнего Рождественского вала, — будка испортила величественную панораму этой части города, с ее могучим зеленым склоном и с белой оградой на его вершине.

Сказанное свидетельствует о хаосе в строительстве нового Владимира и о равнодушии горисполкома и других местных организаций к его архитектуре.

Да и вообще, руководит ли кто-нибудь постоянно и продуманно застройкой Владимира?».

В Советском Союзе, такая критическая статья в центральной газете, да еще написанная известным и авторитетным ученым, не могла остаться без реакции. Через неделю городская архитектурная общественность Владимира на широком совещании обсуждала тезисы воронинского письма в «Литературку» и полностью подтвердила выводы ученого.

Через 20 дней, 4 февраля 1953 года, Владимирский горсовет на своем заседании экстренно обсуждал меры по исправлению недостатков, указанных Ворониным. Горсовет тоже признал замечания ученого «совершенно правильными». В решении № 15 говорилось следующее:

«1. Обратить внимание рабочей части исполкома горсовета и главного архитектора города т. Грибова на отсутствие достаточной требовательности и принципиальности при проведении градостроительной политики.

2. Просить директора Гипрогора т. Кравчук, руководителя мастерской №3 т Зайцева и автора проекта т. Баранова ускорить разработку детального проекта планировки центра города. Предложить главному архитектору т. Грибову установить тесную связь в Гипрогором и к 10 февраля сего года составить жесткий график выпуска проектно-сметной документации.

3. В 1953 году в целях исправления допущенных ошибок провести следующие конкретные мероприятия:

а) в ограде парка имени Пушкина сделать необходимые проходы, обеспечивающие сообщение между отдельными зданиями, окружающими парк; внутри парка провести реконструкцию по переносу летнего театра на нижнюю площадку;

б) продолжить и закончить полностью реконструкцию Торговых рядов в соответствии с проектом центра города;

в) считать необходимым провести разборку и новое строительство трансформаторной подстанции, для чего просить исполком областного совета отпустить необходимые средства;

г) провести капитальную реконструкцию главного фасада здания Горисполкома в соответствии с проектом архитектора т. Зотова;

д) подготовить к 15 марта сего года конкретные указания по отделке, с привлечением по подготовке указаний архитектурной общественности города;

е) в целях реконструкции группы жилых зданий тракторного завода на улице Горького (б. Всполье) запроектировать и построить административное здание треста № 94 перед торцами зданий, выходящими в сторону центра города. Фасады зданий, выходящих на улицу Горького, оштукатурить и окрасить за счет средств, отпускаемых на капитальный ремонт по жилому фонду тракторного завода».

На взгляд редакции, многие из критических замечаний Николая Воронина 70-летней давности, к сожалению, остаются актуальными. Но в отличие от советской власти современное руководство столицы Владимирской области очень неохотно выслушивает критику и крайне редко на нее реагирует, тем более так оперативно.