Депутаты ЗС собрались контролировать приватизацию областного имущества

Одним из самых — если не самым главным вопросом повестки дня очередного заседания Законодательного Собрания Владимирской области 29 октября стало обсуждение законопроекта о приватизации государственного имущества. Суть его — приватизация госпредприятий должна проходить обязательно с утверждением трехлетнего плана приватизации ЗакСобранием и, соответственно, под контролем депутатского корпуса.

Губернатор Владимир Сипягин в своем заключении не одобрил перспективу принятия этого законопроекта (тем более, в администрации разработан аналогичный документ, продажа госсобственности — полномочия исполнительной власти, а на днях уже утвержден план приватизации областного имущества на 2021-2023 годы). Депутаты Сергей Казаков и Вячеслав Александров выступили за исключение этого вопроса из повестки. Казаков высказался в стиле: зачем вообще сейчас нужен конфликт с администрацией? А Александров заметил, что, принимая такой закон, ЗС ограничит полномочия губернатора. Депутат предложил создать сначала рабочую группу, получить оценку прокуратуры, собрать мнения бизнесменов: «Давайте позже примем этот закон, но примем правильно».

Главным докладчиком по теме стал зампред ЗС Дмитрий Рожков, заявивший, что областной план приватизации должен быть внесён до 15 декабря, что необходимость такого закона «назрела давно» и что неоднократно члены Общественной палаты Владимирской области уже выходили на депутатов с сомнением и беспокойством по поводу перспектив продажи таких предприятий, как «Тепличный, «Владимиртеплогаз», «ДСУ-3». И что у активистов невольно возникают вопросы: почему именно в такие сложные времена зашла речь о приватизации таких важных активов? Есть ли понимание последствий? Рожков сказал, что все должно быть не кулуарно, а публично — для того этот закон, регулирующий все правоотношения, и нужен.

Депутат Александров тут же спросил: смогут ли нардепы исключать из списка в плане приватизации конкретные предприятия? Рожков ответил, что да. Александр Цыганский поинтересовался мнением докладчика, связано ли «поспешное решение по плану приватизации» в АВО с обсуждаемым депутатским законопроектом? Рожков и на это ответил утвердительно. А еще он сказал, что закон, разработанный депутатами-единороссами, и закон АВО — идентичны, с той лишь разницей, что в первом случае приватизацию будет контролировать ЗС.

А вот в АВО дали понять, что одно с другим вообще не связано: вице-губернатор Аркадий Боцан-Харченко заметил, что прогнозный план приватизации на самом деле разработан несколько месяцев назад, а время ушло на согласования.

Шамиль Хабибуллин спросил об опыте других регионов — есть ли прецеденты, где за приватизацией госимущества следит ЗС? Дмитрий Рожков сказал, что «да» — и начал перечислять: Московская область, Севастополь, Орловская, Тверская, Тульская, Ярославская области и другие — там планы по приватизации якобы утверждаются вместе с ЗС.

Антон Сидорко высказал мнение, что у кого-то будут соблазны включить в план приватизации «лакомые объекты». Спикер ЗС на это парировал: «Давайте не оскорблять никого беспочвенными додумываниями, подозрениями и измышлениями». А Максим Шевченко выступил вполне миролюбиво — мол, контроль за приватизацией — дело хорошее, но тут незачем конфликтовать с губернатором.

В итоге после продолжительных дискуссий закон был принят — при десяти противниках и одном воздержавшемся. Но подпишет ли его теперь губернатор? — вот в чем первый вопрос. А второй: если не подпишет, то что будет дальше?