«И жив, и мёртв» — как парк Хигера во Владимире превратился в парк Шрёдингера

История парка на улице Мира во Владимире продолжает развиваться на наших глазах. 14 октября во Дворце детского и юношеского творчества прошли открытые обсуждения будущего проекта. Но, как и предыдущие встречи с архитектурным бюро «Реформа», эта не принесла никакой конкретики. Наоборот, с каждым таким «обсуждением» появляется всё больше вопросов, отвечать на которые не спешат ни проектировщики, ни заказчики — городская администрация.

Как Москва Владимир проектирует

Первым на общественных обсуждениях выступил начальник управления городских проектов Антон Аручиди.

«Администрацией города Владимира весной этого года был проведён электронный конкурс открытого типа на разработку архитектурно-планировочной концепции городского парка. Основным критерием было наличие положительного успешного опыта выполнения работ сопоставимого объёма и характера. Результатами оценки было предоставление выполненных контрактов и положительных отзывов в том числе. У нас было подано 13 заявок, из Владимирской области участвовала только одна компания. Наибольшее количество баллов набрала АБ «Реформа» — рассказал Аручиди.

Но не все рады такому раскладу — Московская компания проектирует Владимирский парк. Об этом, например, нам рассказала председатель Ассоциации «ОПВО» Наталья Богатырёва:

Я выскажу своё мнение. Для благоустройства таких объектов, как парк ДТЮ, нашей администрации необходимо провести конкурс именно среди владимирских специалистов. Появится много новых идей, много новых решений. Это нужно практиковать у нас в городе и регионе, потому что этот вопрос актуален в первую очередь для нас!

В 2019 году свой проект по благоустройству уже предлагал владимирский архитектор — Александра Лускатова, причём абсолютно бесплатно. Опиралась девушка при своей работе на пожелания владимирцев. И хотя Владимир Спиягин инициативу поддержал, проекту так и не «дали хода».

Много похожих мнений прозвучало и «из зала» во время общественных обсуждений. В частности, некоторые архитекторы-преподаватели посетовали, что между молодыми специалистами–студентами и архитектурным бюро нет взаимодействия. А ведь многие ребята даже свои дипломные работы посвящают разработке концепции этого парка. Вопрос, а почему администрация не обращалась к владимирским архитекторам, и можно ли в дальнейшем рассчитывать на то, что «Реформа» учтёт предыдущий опыт проектирования, мы адресовали заместителю начальника управления городских проектов Екатерине Краскиной. И остались без ответа, так как Краскина не была уверена, что отвечать на подобные вопросы — в её компетенции. Впрочем, женщина всё же обмолвилась, что в фокус группы, организованные «Реформой», наверняка входили и студенты-архитекторы, так что их мнение, скорее всего, было учтено.

Мнение мнению рознь

К сожалению, после общественных слушаний создаётся стойкое впечатление, что ни мэрия Владимира, ни «Реформа» этих самых мнений слышать не желают, а точнее очень тщательно подходят к выбору людей, кто своё мнение может высказать. Общественные обсуждения не от слова «общество», то есть для всех, а от слова «общественник». Если вы не состоите ни в одной организации, объединении или структуре, то возможности выступить нет, исключение — предоставить письменное предложение. За 2 часа обсуждения слова не дали ни одному «простому» жителю Владимира, без всевозможных регалий и должностей перед фамилией. На логичное замечание корреспондента «ВВ» (высказать которое я смогла только после просьб и обращений к организаторам прямо во время мероприятия, ведь как мне заявили, «пресс-подход не предусмотрен») о том, что сегодня в зале присутствуют только общественники, представители бизнеса и власти, мне заявили, что я «глубоко ошибаюсь».

Пример: на обсуждение пришёл житель Алексей Владимиров, который более 20 лет проживает рядом с парком. Только вот высказаться Алексею не дали — времени не хватило. Предложили отправить предложения в письменном виде. В разговоре с нами мужчина рассказал о своём видении благоустройства:

Отрадно, что эта идея обсуждается, причём на таком уровне. На обсуждении был высказан ряд замечаний, что возможно предлагаемая концепция оторвана от владимирской среды. Плюс обсуждался вопрос центров притяжения и задействования всех групп населения в этом вопросе. Мы предлагаем предусмотреть в парке место под часовню или под небольшой храм. Это будет логично и актуально на наш взгляд.

Стоит отметить, что Алексей — единственный активный владимирец, который попытался выступить. Поэтому объективно сказать, присутствовали ли другие горожане на обсуждении — сложно. Но факт остаётся фактом — свои предложения озвучили только общественники. Мы задали «Реформе» вопрос — как будет учитываться мнение простых жителей города, будет ли проведено голосование, хотя бы по «красному треугольнику» — спорному участку парка? (Подробности в материале "Новые предложения по реновации парка у ДТЮ вызывают опасения у эко-активистов»).

«Мы посмотрим. Мы понимаем, что любое голосование — не всегда прозрачно. Действительно, очень сложно провести качественное голосование, например, общегородской референдум, сложно его грамотно организовать, чтобы многих услышали. Мы подумаем, насколько это целесообразно — проведение общего опроса. Возможно, в качестве площадки для него подойдёт сайт парка, который мы создали» — рассказал Иван Бакушин, генеральный директор «Реформы».

У кого что болит, тот о том и говорит

Помните эту поговорку? Более благозвучно её сформулировал Фрейд: «Человек говорит о том, чего ему не хватает». Именно этой лаконичной фразой можно кратко описать почти каждое выступление, прозвучавшее на общественных обсуждениях. Некоторые мнения оказались настолько полярными, что возникает вопрос: «Как представители „Реформы“ собираются учесть всё?» А ведь именно об этом говорят проектировщики — о том, что решение принимаем мы — жители Владимира! Вот хороший пример подобной «патовой» ситуации — вопрос по поводу дизайнерского решения парка. «Реформа» предлагает современный скандинавский эко-стиль, похожий на дизайн парка «Зарядье» в Москве. Но есть те, кто настаивает на том, что парк должен подчёркивать аутентичную белокаменную архитектуру города. Владимир Сахаров, например, раскритиковал внешний вид парка:

Большая ошибка в выборе материалов. Я вижу деревянные настилы, какие-то ротонды у Дворца пионеров. Это вообще просто смешно! У нас есть белокаменный ДТЮ, Белый дом, белокаменный исторический центр. У нас уже задан материал самой архитектурой вокруг. И вдруг привносится какой-то скандинавский стиль, какие-то набережные. Зачем это надо? Я бы хотел, чтобы внешний вид был структурирован вообще по-другому. Чтобы появилось слово «архитектура».

Наверное, в такой ситуации оптимальным вариантом будет строительство не парка, а волшебной выручай-комнаты из книг о Гарри Поттере — такое магическое место, которое всегда выглядит по-разному в зависимости от того, что тебе нужно. Так и полярные точки зрения совместить получится, и в обиде никто не останется, и может быть, выйдет сократить бюджет, который, кстати говоря, только увеличивается с каждой встречей (теперь проектировщики оценивают проект от 150 до 800 миллионов, до этого крайней цифрой было 600 миллионов). Шутки шутками, а побывав на таких слушаниях, понимаешь, что проще волшебную комнату построить, чем городской парк.

Красная тряпка для быка — красный угол для эко-активистов

Не обошлось и без обсуждений самого спорного вопроса — северо-восточного треугольника. Прийти к консенсусу так и не удалось — из 2 вариантов застройки пока ни один так и не был выбран. Но некоторых положительных сдвигов всё же удалось достичь — общественный центр из второго варианта сократил свою площадь с 25 тысяч квадратных метров до 15 тысяч. Но неясным до сих пор остаётся вопрос по наполнению этого самого общественного центра. 8 октября, в Союзе журналистов Владимира проходило, так сказать, предварительные общественные слушания. Уже тогда мы обратились к «Реформе» с просьбой конкретизировать «начинку» будущего центра, ведь что 25, что 15 тысяч квадратных метров — слишком большое пространство для библиотеки, коворкинга и выставочных залов. Но наполнение осталось тем же — расплывчатым и призрачным.

Давайте исходить из того, что нам предлагают. Зададимся вопросом: «Насколько сильно Владимиру нужны коворкинг, библиотека и выставочный центр»? С одной стороны необходимость в коворкингах есть — например, недавно закрылось единственное пространство подобного плана у нас в городе — Стрелецкая, 25. Но с другой стороны, предыдущий опыт показывает, что такие места у нас в городе пока не востребованы — «Свободное пространство» в центре, коворкинг в «Фабрике», и та же Стрелецкая — есть же причины, почему им всем пришлось закрыться. Рассчитывать, что в этот раз будет как-то иначе, не приходится. За последние 8 лет в нашем городе на 90 тысяч сократилось число молодёжи — потенциальной аудитории коворкингов. «На начало этого года владимирцев в возрасте 16-29 лет в регионе было чуть более 187 тысяч — это почти седьмая часть населения» — пишет «Комсомольская правда». Отсейте от этого числа школьников, неработающих студентов и тех, кто привык к офисному графику, и вы поймёте, что коворкинг во Владимире нужен единицам. К тому же коронавирус с режимом самоизоляции показали всем, что успешно работать можно и из дома.

Что касается библиотеки, целевой аудиторией которой определили студентов из ближайших к парку вузов, то тут мне самой, уже пятый год как студентке, хочется только ехидно хихикать. Учащиеся вузов нашего города с неохотой пользуются университетскими библиотеками, предпочитая всё искать в интернете, почему же они должны начать ходить в очередную городскую? В общем, даже те предложения по наполнению, что озвучены «Реформой», вызывают сомнения и вопросы.

Но, пожалуй, самый главный, самый животрепещущий вопрос, который уже давно вертелся у всех на языке, задал помощник депутата Законодательного собрания Максима Шевченко Кирилл Алексеев:

Если не будет общественного центра, а по сути это общественно-деловой центр с бизнесом, вообще проект благоустройства этой территории будет или нет?

Алексеев также подчеркнул, что лучше оставить угол нетронутым, чем построить очередную торговую площадь. «Теоретически парк может существовать и без общественного центра» — ответил замгендиректора «Реформы» Антон Щукин, при этом добавив, что «во Владимире не хватает зелёных зон». Прямо не парк, а кот Шрёдингера — в одно и тоже время и зеленая зона, которой так не хватает городу, и застройка для будущего бизнеса.

«Может существовать, но не будет» — читается в послании Щукина между строк, потому что появился ещё один острый вопрос, напрямую связанный с существованием делового центра на территории парка. Это проблема обеспечения этой территории.

«Проект многомиллионный. Мы не увидели здесь никакой отдачи, никакого экономического эффекта. Моё предложение — пригласить бизнес-сообщество, чтобы они взглянули на данную концепцию и предложили своё видение по дальнейшему развитию территории. Здесь как раз бизнес был бы очень уместен, его помощь в обслуживании территории. Но всё должно быть гармонично, чтобы парк не превратился в торговый центр» — сказала Татьяна Тарасова, директор «Центра компетенций».

Уже сейчас можно сказать о том, что парк потребует колоссальных сумм не только на реализацию проекта, но и на дальнейшее содержание. А где взять эти деньги? Под таким углом предложение построить деловую зону для бизнеса становится логичным. Об этом заявил представитель владимирского бизнес-сообщества, предприниматель и владелец сети пекарен Артём Секунов:

Парк для бизнес-сообщества, а конкретно для общепита, инвестиционно привлекателен. Вместе с этим важны некоторые составляющие. Чтобы это было действительно коммерчески успешное предприятие, чтобы бизнес мог давать деньги для поддержания инфраструктуры парка, необходим трафик. А для того, чтобы сформировать трафик велодорожек мало. Бизнесу нужны парковки, нужны общественные пространства. Надо понимать, что если вы хотите это развернуть в сторону бизнеса и предпринимательства, то необходима инфраструктура, способствующая этому.

Пока окончательный вариант застройки красного угла не определён, но ясным становится одно — обойтись вообще без павильонов не получится. Узнавать мнение людей ни заказчику, ни проектировщикам не выгодно только потому, что простого человека волнует не вопрос финансов, а вопрос наполнения — где ему гулять и что ему делать в парке? Обеспечение же полностью ложится на плечи администрации, поэтому ей и решать — платить «из своего кармана» или же организовывать ещё один финансовый канал? Думаю, не стоит комментировать, какой из двух вариантов предпочтительнее. Только вот вопрос «строить или не строить» не только экологически-идейный, он ещё и практический –, а могут ли горожане быть уверены, что деньги, полученные с бизнеса, действительно пойдут на обеспечение парка? Это покажет только время, но мы на чудеса не рассчитываем. Как говорится, не «очаровываемся, чтобы не разочаровываться».

Окончательное решение по поводу концепции парка будет озвучено 28 октября на общественных слушаниях. Не путать с общественными обсуждениями! На общественных обсуждениях у вас ещё «была» возможность повлиять на проект парка, на слушаниях же, после оглашения концепции, вы сможете только прокомментировать — эдакое современное подобие древнегреческих софистических выступлений, возможность поупражняться в красноречии. Как будто во всех предыдущих выступлениях не доставало софистики…

Кстати, до 12:00 20 октября вы можете предложить свои правки по проекту парка в Общественную палату города Владимира — по почте или лично в письменном виде Дмитрию Жученко по адресу: ул. Горького, 36, каб. № 503, тел. 33-05-18. Также всё ещё можно оставлять свои заявки на сайте парка, созданном АБ «Реформа».

Остаётся только надеяться, что 28 октября мы получим исчерпывающие ответы на все вопросы, которые прозвучали на общественных слушаниях и поступили проектировщикам из вне, и что эта история с парком, который «и жив, и мёртв», получит свою счастливую, а не трагическую развязку.