Застройка «в стиле Лужкова» продолжает уродовать Владимир

Узнаем ли мы Владимир лет через тридцать? Пока есть серьезные опасения, что к тому времени от привычного в своем очаровании городского силуэта разве что соборы и Золотые ворота останутся — слишком быстро и радикально современная урбанистическая точечная застройка меняет облик столицы Владимирской области. И крайне редко — к лучшему.

Дурновкусие и жадность?

Показательный пример — площадь Победы. Здесь, пожалуй, самая высокая концентрация архитектурных уродств на любой вкус. Первое, что бросается в глаза любому, — здание областного суда.

Да, оно просторное и комфортное (так что за условия работы сотрудников суда мы искренне рады). Однако сомнительную эстетику самого здания это никак не отменяет. Некоторые посмеиваются «по поводу» — «Наше Абу-Даби». И все бы ничего, если бы не венчающая постройку масонская пирамида, непонятно каким боком подходящая к традициям владимирской архитектуры, и облицовка фасада блестящими золотыми и коричневыми панелями.

Кстати, в этом золоте отражается стоящая на другой стороне площади белая, чистая, пропорциональная Казанская церковь. И, словно защищая эту чистоту, стоят фигуры фронтовиков на воинском мемориале. Такая вот символика получилась: суд высший и суд мирской. Жаль, что архитектурно здесь явно символика противостояния.

Но это еще что! Прямо впритык к церкви, через дорогу сейчас возводится жилой дом. Огромная тяжеловесная многоэтажка втиснута среди двухэтажных построек, вышеупомянутой церкви, и нависает не только над тротуаром у стройки, но вообще надо всем окружающим ансамблем, словно поедая пространство и воздух. Здание все еще в лесах, но строится быстрыми темпами и скоро встретит первых новоселов. Видимо, им и будут продавать вид на сквер и на церковь. Неужели все на продажу?

При этом со стороны улицы Мусоргского зрелище выглядит и вовсе ностальгически пессимистично. С этого ракурса особенно поражает контраст с маленькими особнячками частной застройки. Типичные домики частного сектора с цветниками в вазонах. А между ними — этот бетонный монстр, пугающий несомасштабностью и разрывающий архитектурную ткань, стилистическое и историческое единство городской архитектуры. Очевидно, он предвестник того, что и этим особнячкам осталось недолго…

Кстати, если бы этот дом возводился где-нибудь в чистом поле, то, возможно, воспринимался бы иначе. А здесь он вторгается в сложившийся ансамбль — как вражеский захватчик.

Наблюдениями мы поделились с известным владимирским архитектором Николаем Волковым и попросили его высказать свои мысли о новой городской застройке.

— Сама идея обрамления площади зданиями повышенной этажности, создания профилей — правильная, — считает архитектор Николай Волков. — Только делаться это должно иначе. Там есть два неудачных в архитектурном плане дома — один выходит фасадом на проспект, второй соседствует с ним уже по улице Чайковского. Вот их и нужно было бы облагородить. Надстроить мансарды, улучшить фасады. Сделать так, чтобы они архитектурно перекликались с той стороной площади, что у Сбербанка. Но никто не работает с общей композицией площади — над пропорциями, благоприятными для восприятия соотношениями. Строящееся здание на Чайковского — это объект, тоже формирующий площадь. И этот проект нигде не обсуждался, насколько помню. Новостройка расположена не очень удачно, близко проезжая часть, тесноват земельный участок. Проект должен был учитывать все это и прорабатываться с учетом того, как дом впишется в уже сложившийся ансамбль. И нужно было делать его ниже. Но у нас в городе как заведено? Приобрел застройщик земельный участок и выжимает из него максимум. Наши уважаемые застройщики даже не ставят себе задачи сделать качественный с точки зрения архитектуры проект. У них одна задача — продать квадратные метры.

Увы, такая градостроительная политика уродовала Москву во времена Лужкова. Похоже, та самая «лужковщина» добралась и до Владимира, когда в столице уже отказались от этого подхода…

Слепили из того, что было?

Пройдя по улице Чайковского дальше, можно встретить и другие «красоты» современной архитектуры. Торговый центр «Куб» — еще одно здание, построенное поперек вкуса. Даже миллион разномастных вывесок испортить этот взрыв архитектурного безумия уже не в состоянии.

Много споров и критики сейчас вызывает квартал «Танеев парк». Ругают его в том числе за высотность.

— У меня своя точка зрения по этому вопросу. Я основываюсь на исследованиях Владимира Николаевича Выборного, он был автор одного из генпланов Владимира. Много работал с архитектурным наследием города, анализировал визуальные связи. В том месте, где сейчас растет «Танеев парк», он видел доминанту первого порядка — некое высокое здание, высотный акцент, который бы перекликался с Золотыми воротами и обозначал современность, — рассказывает Волков. — Так что в самой идее высотного строительства на этом месте — нет ничего плохого. Вопросы к исполнению. В виде «Танеев парка» этот акцент получился громоздким и размазанным, каким-то кургузым. Нет выраженной акцентности, нет выразительности.

«Озаборим» все?

А пока мы ездим по городу, на глаза все время попадаются заборы и заборчики. Меньше их не становится. Наоборот, город вовсю «озаборивается».

Поликарбонатные заграждения около Рождественского монастыря уже вызвали недоумение общественности. Зачем? И почему коричневые, а не прозрачные, если уж решили защитить стены памятника и одежду прохожих от грязи с проезжей части?

На месте бывшего детского тубдиспансера забор стоит уже много лет. Вроде бы у владельца участка были грандиозные планы. Сначала говорили о строительстве торгового центра (которых у нас и так перебор), потом планировали отель «Хилтон». Пока, увы, не срослось. Ну так, может, убрать забор до того момента, когда с инвесторами срастется? Пусть будет хотя бы открытая зеленая зона для прогулок!

Монументальный бетонный забор от клиники на Студеной до входа на стадион «Торпедо», похоже, претендует на вечную прописку. За забором — строительный кран. Но это — уловка для доверчивых. На самом деле площадка заросла бурьяном и никаких работ там не ведется. Так что надежды на то, что в ближайшие месяцы или годы забор исчезнет с центральной улицы, пока нет.

Ужас на тихих улочках

В районах малоэтажной застройки и частного сектора безвкусицы тоже хватает. Даже в историческом ядре. И, что обидно, дурной пример подают и властные структуры. Вот дом по Ново-Гончарной, в котором разместилось одно из управлений федерального ведомства, — он зачем-то облицован коричневым пластиком под кирпич. Некрасиво, мрачно, не экологично и — не по-владимирски.

Напротив этого особняка ведется новое строительство. Остается надеяться, что строится не такой же уродец.

— Сайдинг, пластик, другие современные материалы — в историческом центре они недопустимы! — убежден наш эксперт. — Ну, или хотя бы их использование должно быть минимизировано. В Германии и Голландии в исторических кварталах нет никаких современных материалов. Там все жестко регламентировано. Говорят, что у нас чиновники лютуют и все зажато, но на самом деле у нас полная анархия по сравнению с Европой! Вот там все зарегламентировано! И совершенно правильно.

Хотя есть во Владимире, на наш взгляд, удачные примеры включения новостроек в городскую архитектуру. Правда, их мало, и архитекторы нашли недостатки и у них.

Все посмотрели на Эрлангенский дом!

Один из удачных, по мнению нашей редакции, примеров — дом на углу улиц Большой Московской и Гагарина. Изначально в этом здании планировалось разместить городской туристско-информационный центр. Ну и, как у нас повелось, после получения разрешительной документации общественные площади из проекта куда-то исчезли, а постройка используется исключительно в коммерческих целях. Но это немного другая история, а что касается архитектуры, то вышло неплохо.

Правда, вышло так во многом благодаря усилиям музейщиков, которые на градостроительном совете несколько раз заворачивали проект на доработку.

— Архитектурно сделано терпимо. Уместно. Но там был небольшой сквер, он уничтожен. Очень жаль, потому что зеленых зон у нас очень не хватает. И пространство для скверика есть, но там теперь ресторанная площадка, а не общественная зона, — сожалеет Николай Волков.

Кстати, порой коммерсанты, наоборот, создают новые общественные пространства — весьма удачно, как это сделали хозяева «Гастромаркета на Студеной»: без излишеств, функционально, по-европейски.

Еще один достойный, на наш взгляд, пример встраивания новостройки в существующий архитектурный ансамбль — особняк на пересечении улицы Дзержинского и Октябрьского проспекта. До этого угол на этом перекрестке уродовали руины хозпостроек и разваливающийся старый жилой дом. Но наш эксперт настроен критически.

— Это не фасад. Это просто винегрет, издевательство над архитектурой, — смеется архитектор. — Нарушены все законы построения фасадов. Но там проблема была очень серьезная, сложно было вписаться в регламенты. В развалюхе было много прописанных, которых нужно было расселять. Никто из застройщиков не брался. Поэтому во время обсуждения проекта шли на очень серьезные уступки, понимая: то, что там было до нового строительства, еще ужаснее.

Спросили мы у Николая Евгеньевича его мнение о гостинице на улице Чехова. Нам она тоже понравилась: построена в традициях архитектуры городских посадов. Один корпус — двухэтажный каменный, другой — с деревянным верхом на кирпичном цокольном этаже. На этом месте стоял разваливающийся старый дом, восстанавливать который, видимо, было уже нерационально. Новострой выдержан в той же стилистике, что и его предшественник.

— Этот дом обсуждался на научно-экспертном совете при Госинспекции по охране объектов культурного наследия. И во многом поэтому удалось убедить инвестора умерить аппетиты, чтобы сохранить традиционный масштаб городской застройки. На мой взгляд, образцом отношения к архитектурной среде Владимира является «Эрлангенский дом». Вот на такой подход стоит равняться, — советует Волков властям и застройщикам.

Регламентом по беспределу

Одна из бед Владимира — размытость градостроительных регламентов, считает архитектор:

— Если не изменить кардинально подходы к застройке исторического ядра Владимира, то мы потеряем градостроительную среду. У нас есть ограничения по зонам охраны, там есть и ограничения по высоте зданий. Все ориентируются на этот регламент. Хотя и его нарушают. Пример тому — высотный дом на улице Семашко, который власти грозились чуть ли не снести, введен в эксплуатацию. Но есть правила, регламентирующие плотность застройки, прописывающие для застройщиков обязательное восстановление традиционной плотности застройки. Там прописано, что застройка не должна превышать 50 процентов участка. И все застройщики выбирают максимум — эти 50 процентов. Хотя коэффициент традиционной застройки был гораздо ниже — 27-35 процентов от площади участка. К чему все это приводит? Там, где была одноэтажная и полутораэтажная застройка (на Чехова, на Володарского), сейчас строят дома в 2-3 этажа и еще застраивают половину участка. Меняются масштабы. Возникает проблема с парковками. Вырубаются деревья на участках и все равно не хватает места под парковки. Машины паркуются вдоль улиц, и там тоже вырубаются деревья. А почему? Потому что у нас основным коммерческим продуктом являются квадратные метры. Нужно менять отношение к регламентам, делать их более конкретными и более жесткими, — убежден Николай Волков. — Хотя и те, что есть, не всегда соблюдаются. На улице Георгиевской поменяли даже рельеф, что категорически недопустимо! Мы гордимся нашим городом, нашими традициями, нашей архитектурой. Так надо сохранять то, чем можно гордиться!

А пока архитекторы и городские активисты бьют тревогу, мы теряем наш город, который любим за то, что в его архитектурном пространстве много воздуха и зелени, за организующие это пространство визуальные связи и прекрасные виды. Высотная застройка наползает на исторический центр. Неужели оно того стоит?