Наблюдатели рассказали о нарушениях на голосовании во Владимирской области

С 25 июня по 1 июля прошло всероссийское голосование по поправкам к Конституции РФ. Россиянам предстояло одобрить или забраковать внесение более 200 изменений в основной закон страны. Результаты предсказуемы — большинство высказалось «за». При явке 53% во Владимирской области «да» поправкам сказал 71% жителей.

Комментируя итоги, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил о триумфальном референдуме о доверии Владимиру Путину.

«В организации общероссийского голосования на территории Владимирской области было задействовано более 9200 членов избирательных комиссий разного уровня. На участках региона работали более 5000 наблюдателей, было аккредитовано около 100 представителей СМИ», — говорится в пресс-релизе регионального избиркома.

Независимыми наблюдателями в 33-м регионе работали волонтеры от движения в защиту прав избирателей «Голос». На Карту нарушений за все время из нашей области пришло всего девять сообщений:

• Из села Волосово Собинского района пришла жалоба на принуждение к голосованию и нарушение тайны голосования;
• Граждане сообщили, что в микрорайоне Мостострой города Владимира члены избиркома ходят с бюллетенями по улице, предлагая проголосовать даже без паспорта;
• Житель Коврова написал, что без проблем мог проголосовать повторно — по старой прописке и по новому адресу (последнее ему якобы предложили члены УИК, хотя в списках он не значился);
• Пришла жалоба на распоряжение о «планируемом затягивание приема протоколов от УИКов в ТИКах». Заявитель прикрепил в доказательство фотографию документа;
• Избиратель из села Великово Ковровского района рассказал, что напротив имени его жены в списке избирателей стояла подпись, хотя он точно знает — супруга не голосовала;
• В Муроме избирательница пришла голосовать с мамой. Последней, исходя из сути жалобы, выдали уже заполненный бюллетень;
• Из общеобразовательной школы города Владимира пришло сообщение о давлении со стороны начальства — сотрудников просили ходить голосовать активнее и привлекать родственников;
• Во Владимире на улице Безыменского не была обеспечена тайна голосования на придомовой территории;
• Не осталась без внимания трансляция губернатора Владимира Сипягина в соцсетях 23 июня, где он отвечал по теме голосования по поправкам и призвал сделать свой выбор. Это причислили к «агитации со стороны должностных лиц».

Фото — движение «Голос»

Наблюдатели поясняют, что Карта нарушений — публичный ресурс, информацию не отправляют в правоохранительные органы. Тем не менее им известно, что за появляющимися сообщениями следят в ЦИК и в региональных избирательных комиссиях, по некоторым даже устраивают проверки.

30 июня член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Александр Брод заявил, что более 90% сообщений «Голоса» о нарушениях — фейки.

На брифинге 1 июля ответственный секретарь СПЧ Александр Точенов пояснил, что они ведут постоянный мониторинг, но серьезных нарушений, повлиявших бы на результаты голосования, не было. Из зафиксированного — избиратели пытались пройти на участок без средств индивидуальной защиты, уже проголосовавшим гражданам приходило приглашение посетить УИК еще раз.

«К сожалению, есть и такие более серьезные вещи, которые нарушают избирательные права. В некоторых регионах, прикрываясь рекомендациями Роспотребнадзора, решили сократить присутствие наблюдателей и членов избирательной комиссии. Почему-то отказывали тем, кто представляет оппозиционные структуры», — отметил Точенов.

Региональный координатор «Голоса» Юлия Рудакова рассказывала ПроВладимиру, что процедура голосования на момент подготовки была плохо понятна даже погруженным людям, не то что рядовым гражданам. В процессе тоже были свои нюансы: например, во Владимире пожилая член избиркома сверяла паспортные данные голосующих на слух, кроме нее из организаторов никого больше не было.

Наблюдателя Александра Казарова отправили на участок № 420 в городе Владимир, который находится в 80 километрах от его места проживания. Кроме того, Рудакова сообщила о препятствовании в подсчете голосов в областном центре. На участке 410 бюллетени перекладывали в сейф-пакеты бесконтактным способом — с помощью линеек.

Фото — пресс-служба АВО

В целом, наблюдатели регистрировали как плюсы, так и минусы прошедшего голосования. Мы взяли комментарий у Юлии Рудаковой.

«Наши прогнозы оправдались. За неделю до голосования я вам говорила, что будет много вопросов по процедурам — так и произошло. Но вынести можно и плюсы, и минусы. Один из первых минусов — затягивание выдачи направления от Общественной палаты. Они подписали с нами соглашение 10 июня, опубликовали только через неделю — оставалось немного времени для того, чтобы забрать заявление, но мы оперативно это сделали. Сдать их нужно было как в физическом, так и в электронном виде. Но это вина не нашей палаты, таковы требования закона.Мы подали документы в Общественную палаты и ожидалось, что направления нам выдадут, как можно скорее. Законом сроки не регламентированы, но я думала, что раз заключено соглашение и голосование уже началось, ОП предположит, что мы на протяжении всего периода голосования собираемся наблюдать. Но оказалось, что в этом я ошиблась. Палата обещала выдать направления до 29 числа, но после того, как я рассказала об этом в Facebook, они передумали и выдали в воскресенье [28 июня]. На участки мы вышли на четвертый день [голосования], все, что было до того — наблюдали силами журналистов. У нас есть аккредитация ЦИК, поэтому мы имели полное право находиться на участках.
Следующий минус — на большинстве участков присутствовали всего один или два члена комиссии. Это не противоречит закону, но чисто логически это странно. Как он будет печатать бюллетени, в одиночестве? Мы приходили и видели одинокого члена комиссии, наблюдателей нет. Человек, сидящий на участке, объясняет это тем, что все вышли. Мы даже не стали на это жаловаться.
Из плюсов — на большинстве участков действительно соблюдались эпидемиологические требования, выдавались средства индивидуальной защиты, были раздельный вход и выход. Еще — члены комиссий с нами были абсолютно открыты, отвечали на наши вопросы, показывали и рассказывали. Это нам понравилось.
Когда направления нам все-таки выдали, выяснилось, что они не совсем на те участки, на которые мы хотели. В законе этот момент, конечно, тоже не прописан — Общественная палата не обязана направлять нас туда, куда мы хотим. И вышло очень любопытно: на тех участках, которые нам выдали, явка была гораздо ниже, чем на тех участках, куда мы хотели», — объяснила Юлия Рудакова в разговоре с нашей редакцией.

ПроВладимир подготовил большой текст, в котором проанализировал результаты на избирательных участках Владимирской области. Подробности читатйте в материале «На восьми участках Владимирской области приняли поправки с результатом выше 90%».