Новые не состыковки в уголовном деле сына бывшего владельца завода «Автоприбор». Адвокаты настаивают на фабрикации обвинений против Петра Мельникова

Адвокаты Петра Мельникова обнаружили как минимум два разных постановления о выделении уголовного дела в отдельное производство, датированные одним и тем же числом. Защита считает это доказательством несостоятельности обвинения, предъявленного СледКомом.

Защита Петра Мельникова, сына бывшего владельца завода «Автоприбор» Алексея Мельникова, нашла новые факты, которые могут указывать на фабрикацию уголовного дела.

Дело Петра Мельникова выделено из дела его отца три года назад, 3 марта 2017 года. Мельникова-младшего обвиняют в незаконном обналичивании через подставные фирмы не менее 500 миллионов рублей. Сейчас Петр Мельников находится в Литве, и следователи добиваются его экстрадиции.

Дмитрий Фомичев

Адвокат Дмитрий Фомичев обратил внимание, что существует как минимум три разных копии постановления о выделении уголовного дела Петра Мельникова в отдельное производство. Они отличаются друг от друга одной деталью — количеством листов, на которых к постановлению приложены доказательства преступлений.

Первое постановление содержалось в материалах уголовного дела бывшего владельца завода «Автоприбор»а Алексея Мельникова. В резолютивной части от руки вписана цифра «1273».

Вторую копию постановления следователь в 2018 году предоставил в Октябрьский районный суд города Владимира вместе с другими материалами для заочного ареста Петра Мельникова. Количество листов в резолютивной части не указано — поле оставлено пустым.

Третью копию одного и того же постановления Дмитрий Фомичев увидел неделю назад во время рассмотрения судом его жалобы на действия следователей, которые, по его убеждению, приписали Петру Мельникову преступления другого человека. В поле, куда необходимо вписать количество листов, стоит цифра «244».

«Документы датированы одним и тем же днем, но явно сделаны в разное время. Таким образом, существует минимум два разных подлинника. Нужно писать, какие конкретно документы выделены из дела — только тогда они приобретают статус доказательства. Но эта тема до конца не отрегулирована, так что [следователи] пользуются пробелом», — указывает адвокат Дмитрий Фомичев.

Расследованием уголовного дела Петра Мельникова занимался следователь по особо важным делам управления СледКома по Владимирской области Сергей Новожилов. Дмитрий Фомичев уверен, что следователь был не до конца откровенен. Подтверждение этому адвокат нашел в протоколе судебного заседания 6 марта 2018 года. Тогда Октябрьский районный суд города Владимира рассматривал жалобу на бездействие следователя, поданную адвокатом Холиным, представлявшим интересы Алексея Мельникова.

Сергей Новожилов

«Чтобы не знакомить адвоката с постановлением о назначении [финансово-экономической] экспертизы, он [следователь Сергей Новожилов] заявил, что оно отменено, хотя в действительности экспертиза проводилась. Слова следователя попали и в протокол [заседания], и в текст судебного акта», — говорит Дмитрий Фомичев.

Возможно, таким образом следователь Сергей Новожилов хотел скрыть результаты экспертизы, допускает адвокат Петра Мельникова. Расследование уголовного дела в отношении сына бывшего владельца завода «Автоприбор» сейчас фактически приостановлено, отмечает Фомичев.