Как многодетная семья лишилась выделенного государством леса для строительства дома? И почему собирается привлечь к ответственности прокуратуру и полицию?

Многодетная семья заключила с ИП договор на вырубку выделенного государством леса, а в качестве оплаты хотела получить сруб. Лес с делянки вывезли, а сруб так и не сделали. Предприниматель считает, что многодетная семья должна доплатить, поскольку государственного леса оказалось меньше, чем было обещано.

Во Владимирской области многодетная семья получила хвойный лес на корню под жилищное строительство, но осталась и без древесины, и без сруба. Семья обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела за мошенничество или присвоение чужого имущества, дело передали в полицию, но в возбуждении отказали. Многодетная семья собирается подать в суд на бездействие прокуратуры и полиции, поскольку с момента первого обращения в прокуратуру прошел уже год, а с момента вырубки леса — почти два года.

По распространенной практике, многодетные семьи, которым выделяют лес на корню, заключают договоры с подрядчиками: лесорубы вырубают и вывозят лес с делянки, а заказчики либо оплачивают работу деньгами, либо частью леса. По закону, во Владимирской области многодетным семьям выделяют фиксированный объем — 200 кубометров леса, которые они вправе использовать на жилищное строительство.

Многодетная семья, имеющая дом в Гусь-Хрустальном районе, в феврале 2018 года заключила договор на вырубку и вывоз леса с местной предпринимательницей, которая занимается заготовкой и распиловкой леса. Исполнитель обязалась в качестве оплаты изготовить из древесины сруб бани под крышу по внешним размерам 7×8 метров (площадью 56 кв. м) и установить его на земельном участке до августа 2018 года. Речь шла о делянке на площади 0,75 гектара и объемом 200 кубометров в Анопинском лесничестве, выделенной многодетной семье департаментом лесного хозяйства Владимирской области. Семья оформила расписку и доверенность на ИП с правами заключения договора купли-продажи.

По данным семьи, лес на делянке вырубили еще весной-летом 2018 года, но сруб до сих пор не получен. При этом индивидуальный предприниматель долго заверяла, что древесина не вырублена из-за неблагоприятных условий и затягивания работ со стороны рубщиков. А в апреле 2019 года предприниматель перестала отвечать на звонки. Только в мае 2019 года в гусевском лесничестве семья узнала, что лес уже год как спилен и вывезен.

Оценочная рыночная стоимость вырубленной древесины составила 311,6 тысячи рублей. Многодетная семья обратилась в прокуратуру, чтобы защитить свои права. Однако в сентябре 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Полиция опросила индивидуального предпринимателя, которая пояснила, что по договору стороны сошлись на цене в 1400 рублей за кубометр древесины, а в качестве оплаты многодетная семья согласилась на изготовление и установку сруба. По предварительной оценке исполнителя работ, стоимость сруба составляла 261 тысячу рублей.

В выделенной делянке было 157 кубометров сосны — 144 куба деловой и 13 кубов дровяной, 7 кубов ели — 6 деловой и 1 дровяной, 36 кубов березы — 28 деловой и 8 дровяной. Перед началом заготовки нужно было оплатить попённую плату за лес на корню в сумме 59,8 тысячи рублей, и, по данным бизнесмена, оплатить эту сумму стороны договаривались пополам. Но в итоге предпринимательнице самой пришлось платить всю сумму, а в качестве компенсации многодетная семья перевела только 11 тысяч рублей. Более того, на выделенной делянке древесины оказалось на 225 тысяч рублей, это на 36 тысяч меньше, чем предварительная стоимость сруба. Многодетная семья согласилась выплатить разницу.

После заготовки древесины в июне 2018 года предприниматель обнаружила, что по факту деловой древесины оказалось меньше на 27 кубов, и сумма, которую многодетная семья была должна выплатить, снова увеличилась. Поскольку вопрос с финансовой стороной сделки так и не был решен, выполнение заказа было приостановлено, но от своих обязанностей бизнесмен не отказалась и готова их выполнить после доплаты.

Как выяснили полицейские во время дополнительного опроса свидетелей, древесина, которая предназначалась для сруба многодетной семьи, осенью 2019 года была реализована, поскольку теряла свои товарные качества, но для изготовления готовы выделить равноценную замену. Более того, когда рабочие были готовы привезти сруб, на участке еще не было фундамента, а затем установить постройку мешали погодные условия и глинистая почва на участке. Полиция Гусь-Хрустального не нашла в действиях предпринимателя признаков уголовно наказуемого деяния, и предложила сторонам решить дело в рамках гражданско-правового делопроизводства.

Руководитель юридической компании «Правовед» юрист Сергей Моченов, отстаивающий права многодетной семьи, подчеркивает, что дело должно рассматриваться именно в уголовной инстанции:

«Давая такие показания, предприниматель вводит в заблуждение дознавателей, которые ее опрашивали. В действительности, получая право на лес, а ей переходил значительный объем леса, она сама должна была оплатить попенную оплату, но договоренность была только на словах, в договоре это не прописано. Семья перевела предпринимателю деньги пропорционально объему леса, который выделяется на строительство, — 11 тысяч рублей.

Что касается якобы нехватки объема леса, акт осмотра лесосеки представителями „Гусевского лесничества“ от 7 мая 2019 года указывает, что объем леса — 200 кубометров. То, что предприниматель заявляет про меньший объем, это введение в заблуждение.

Кроме того, мы не получали никаких официальных претензий от исполнителя в том, что сруб готов и нужно доплатить, это предприниматель указывала только в свое оправдание при опросах. Заказчику она официально не заявляла и о нехватке 27 кубов леса.

Показания о том, что установить сруб нельзя было из-за погоды и отсутствия фундамента — также надуманы. Если бы этот сруб существовал и где-то хранился, заказчик был бы спокоен. Они говорят, что готовы привезти, но не могут в силу определенных причин, но по факту перевозить нечего.

Во-первых, исполнитель договора допускала обман заказчика: она обманывала по обстоятельствам вывоза леса. Изделие до сих пор не передано. Леса нет. Получается, предприниматель присвоила лес и не исполнила обязанности по договору. Если изделие было бы готово, но исполнитель отказывалась отдавать его до момента исполнения ее интересов, можно было говорить, что она исполнила обязанность. Но обязанность не исполнена, а лес продан, можно думать, что, заключая договор, предприниматель уже предполагала фактическое неисполнение обязанностей».

В материалах имеется акт осмотра лесосеки от 7 мая 2019 года, составленный представителями гусевского лесничества, где указано, что объем заготовленной древесины составляет 200 кубических метров. Присутствует и протокол об административном правонарушении, выписанный хозяевам вырубленной делянки, где указано, что древесина вывезена без учета, а на месте заготовки порубочные остатки частично сожжены или сложены в кучи, а частично разбросаны по территории вырубки.

По версии многодетной семьи, тот факт, что предприниматель вырубила лес на делянке еще в апреле-июне 2018 года, но при этом скрывала эту информацию от заказчика до мая 2019 года, свидетельствует о том, что ИП изначально не намеревалась изготавливать и передавать заказчику оговоренный сруб бани.

Многодетная семья обращалась в прокуратуру, которая передала дело в полицию. По данным юриста Сергея Моченова, полиция уже трижды отказывала в возбуждении уголовного дела, но каждый раз прокуратура отправляла дело на доследование. Параллельно заказчики обращались в прокуратуру, указывая на бездействие и волокиту со стороны сотрудников полиции.

«Полицейскими несколько раз выносились постановления об отказе в возбуждении дела. У нас претензии к полицейским и прокуратуре в том, что год прошел. Спустя уже два года у них до сих пор появляются мысли о проведении опросов определенных лиц. В жалобах мы четко указывали, в чем заключается состав преступного деяния, он уже доказан материалами дела, основания для возбуждения есть.

По опыту своей работе в регионах могу сказать, что люди, которые заготавливают лес, это люди с деньгами. И полицейские, как правило, дружат с такими людьми, это местечковые особенности маленьких районов.

Сейчас мы написали заявление в прокуратуру, где мы разжевываем состав преступления по части 5 статьи 159 УК РФ. Но уже планируем обращаться в суд, чтобы оспорить бездействие и полицейских, и прокуратуры. Мы знаем свои права. Это ведь не только нарушение права на возмещение ущерба, но и доступа к правосудию. Конституция гарантирует каждому доступ к правосудию, но по факту этой гарантии нет», — резюмирует юрист Сергей Моченов.