Экс-директора ВСМЗ приговорили к условному сроку

21 января в Ленинском райсуде г. Владимира был оглашен приговор бывшему руководителю Владимиро-Суздальского музея-заповедника Игорю Конышеву и его подельникам — экс-заместителю гендиректора Александру Трушинскому и бывшему генеральному директору ООО «Агентство музейных инноваций» Сергею Картинцеву.

Все они признаны виновными, но отделались условными сроками. Обвинение просило приговорить соучастников к реальным срокам лишения свободы.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без судебного следствия, поскольку все обвиняемые полностью признали свою вину. Судья Анна Городничева зачитывала приговор около часа. Обвиняемым инкриминировалось два эпизода преступных действий.

В августе 2016 года, указывалось в приговоре, у генерального директора музея-заповедника Игоря Конышева возник преступный умысел на хищение средств музея путем заказа для музея нового логотипа, по заведомо завышенной цене. Гендиректор вовлек в свой замысел Александра Трушинского. Заместитель порекомендовал ему заключить договор с ООО «Агентство музейных инициатив», которым руководил Сергей Картинцев. Разница между ценой контракта (390 тысяч рублей) и фактическими затратами (48,8 тысяч рублей) впоследствии была присвоена сообщниками. Данное деяние было квалифицировано следствием по ст.160 (ч.3) УК РФ (присвоение или растрата в крупном размере).

Согласно обвинительному заключению, в ноябре 2016 года возникла новая идея: присвоить деньги музея путем заказа на разработку нового сайта музея-заповедника. Разумеется по самым высоким расценкам. В приговоре указывается, что сам Конышев задумал это деяние в пользу третьих лиц, т.е. формально сам он выгоды от этого не извлекал. На это обратил внимание адвокат Конышева на судебном заседании 13 января, оправдывая своего подзащитного. В связи с этим судья Анна Городничева и отложила заседание до 21 января, предлагая Игорю Конышеву либо принять обвинение в преступлении по ст.160 (ч.4) УК РФ (присвоение или растрата в особо крупном размере) либо отказаться от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В начале заседания 21 января Игорь Конышев объявил, что с обвинением согласился и попросил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Стоимость работ по разработке нового сайта музея Игорь Конышев оценил в 4 млн рублей. В «работу» снова были вовлечены Трушинский и специалист по компьютерным технологиям Картинцев. Фактические затраты на разработку сайта составили 1,4 млн руб. Дивиденды от этой сделки составили 2,6 млн рублей. Суд в соответствии с нормами судебного производства в особом порядке согласился с выводами следствия.

Судья отметила, что Конышев совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, но его вину смягчают отсутствие судимости, административных правонарушений, положительные характеристики с его новой работы, раскаяние в содеянном, признание вины, активное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Трушинский и Картинцев совершили пособничество в совершении Конышевым преступлений против собственности, но их наказание также может быть смягчено рядом аналогичных причин. Все подсудимые в последнем слове активно каялись и заверяли, что твердо встали на путь исправления.

Суд приговорил Игоря Конышева за совершение преступлений, предусмотренных ст.160 (ч.3, ч.4) УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения сроков, к 5 годам лишения свободы (условно) с испытательным сроком 4 года. Александру Трушинскому дали 4 года (условно) с испытательным сроком 3 года и 6 месяцев, Сергею Картинцеву — 3,5 года с испытательным сроком 3 года. Прокурор просил назначить Конышеву наказание в виде реального лишения свободы в колонии общего режима сроком на 5 лет, Трушинскому — на 3,5 года, Картинцеву — на 2 года 9 месяцев.

Адвокаты осужденных сообщили «Владимирским ведомостям», что не намерены оспаривать приговор. По словам Игоря Конышева, в ближайшее время посещать Владимир в качестве туриста он не собирается. В течение 8 месяцев Игорь Конышев отбывал свой домашний арест именно во Владимире на съемной квартире. Может быть, поэтому на замечание «Владимирских ведомостей» о том, что Владимир — это не только музей-заповедник, он ответил:

— Я это очень хорошо знаю.