Парковые страсти по генплану города Владимира. Против чего протестовали оппозиционные депутаты?

Дискуссия о парковом аспекте измененного генплана города Владимира на сессии Владимирского горсовета продолжалась полтора часа, но не привела к изменению позиции властей.

Споры при утверждении депутатами Владимирского горсовета измененного генплана

столицы Владимирской области шли исключительно вокруг зеленых зон — возможной застройки части луга возле парка «Дружба» и участка старых садов напротив владимирского Белого Дома.

Общественность и архитектурное сообщество города Владимира около года сопротивлялись идее заказчиков и разработчиков генплана отнести эти территории к зоне жилых домов и общественно-деловой зоне. Накануне рассмотрения генплана в горсовете два владимирских архитектора Евгений Бирюков и Николай Волков

обратились с открытым письмом к его председателю горсовета Ольге Деевой, в котором призвали депутатов не утверждать документ в первую очередь из-за потенциальной возможности потерять зеленую зону напротив владимирского Белого Дома.

На заседании горсовета акцентировать внимание на «парковой» теме начал главный архитектор столицы Владимирской области Андрей Быков. Необходимость жилой застройки среди зеленой зоны у парка «Дружба» он объяснил градостроительной необходимостью:

«Есть некоторые требования к формированию улиц городского значения, к формированию вообще градостроительных вопросов, к развитию этих территорий. Было предложено сохранить этот участок под возможную застройку, под завершение Нижней Дубровы какими-то акцентами и под создание там разворотной площадки общественного транспорта. То направление для дороги, которую ранее предполагалось пустить по „Дружбе“ с выходом к аэропорту, предполагается теперь пустить в сторону Южного обхода с выходом к Юрьевцу. То есть, мы не можем создать тупиковую улицу Нижнюю Дуброву, она очень загружена. В данной территории происходит развитие инженерной инфраструктуры, застройщики строят магистральные сети, без которых невозможно развитие данного района. Поэтому и было принято решение сохранить красное пятно. Территорию парка и лесопарка мы не трогаем».

Главный архитектор города Владимира остановился и на четырех гектарах бывших садов на перекрестке улицы Мира и Октябрьского проспекта напротив владимирского Белого дома. Андрей Быков заверил, что мэрия Владимира не оставляет идею создания полноценной парковой зоны в окрестностях Белого Дома. Но окончательно решать, что делать на «треугольнике» у Белого Дома — парковки, туалеты, рестораны или же оставить там деревья — нужно не путем «кулуарного проектирования», а методом общественного обсуждения. По мнению Андрея Быкова, объекты обслуживания в будущем парке неизбежно понадобятся, поэтому общественно-деловую зону нельзя убирать в генплане:

«Было обращение инициативной группы об исключении данного участка из общественно-деловой зоны. Территория всего проектного парка у ДТЮ составляет около 22 гектаров. Для чего общественно-деловая зона тут была предусмотрена? На основании ранее разработанной проектной документации — проект планировки. Он разрабатывался Владимиргражданпроектом, рассматривался не только в городе, но и на уровне области. Он был утвержден в 2010 году и действует в настоящее время, поэтому просто брать и исключать данную территорию из генплана мы не имеем права, потому что нужно сначала убрать ту документацию, которая действует.

Кроме того, разработан проект планировки территории, которая ограничена Октябрьским проспектом и улицами Токарева и Студенческой. Здесь часть территории была переведена в зону зеленых насаждений. Кроме этого, разработан проект благоустройства городского сада — Парка победы на Октябрьском. Все эти территории могут стать общей зеленой зоной. То есть, мы увеличили зеленую зону на 3 гектара.

Почему часть территории старых садов остается в общественно-деловой зоне? Общественно-деловая зона — это те объекты, которые в первую очередь нужны городу, объекты, которые бы влияли на притяжение данной зеленой зоны. Сюда будут приезжать со всего города для прогулок. Нужна развитая инфраструктура с объектами обслуживания. Какие это объекты — будут решать в дальнейшем при развитии планировочной документации.

Нужно учитывать опыт проектирования подобных объектов. Я говорю о предварительных процедурах: определяются заинтересованные лица в развитии данной территории, проводятся натурные обследования, социологические обследования, встречи с разными группами людей, встречи с детьми из ДТЮ. Это правильный подход. То есть, судьба этого треугольника будет решаться непосредственно на обсуждениях, будет концепция. На третьем этапе появится эскизный проект, который будет основой развития этой территории. Этот порядок должен быть главным при принятии решения, а не просто желание убрать „треугольник“ из общественной зоны.

У вас у всех есть машины. Чтоб сюда приехать, нужна парковка. В зеленой зоне ее быть не может. Возможно, она и появится в общественно-деловой зоне. Возможно, еще где-то».

Оппонентами выступили защитники зеленых зон у «Дружбы» и Белого Дома — журналисты Иван Ростовцев и Полина Артюх. Ростовцев заявил, что ставить дома и проводить дороги там, где много лет люди отдыхали и занимались спортом на лоне природы — это не градостроительная необходимость, а градостроительная ошибка:

Иван Ростовцев

«Речь идет не о застройке маленького участка в 8 гектаров. Речь идет о судьбе всего лугопарка у «Дружбы». Это территория не заросла бурьяном. Если собственники ее не обрабатывают, это говорит о том, что это нерадивые собственники. Это природный ландшафт, последние 15 лет он используется как рекреационная зона, для спортивных мероприятий.

Туда даже проехать невозможно. О каком завершении Нижней Дубровы мы тут говорим? Участок отделен от общей зоны застройки совхозом «Вышка», природным оврагом и дубами гослесфонда. Это обособленная зона отдыха.

Вот 6 тысяч подписей против застройки. Вы можете каждому человеку сказать, что их мнение не учитывается.

Документы. Открываем материалы по обоснованию проекта генплана. Цитата: «Поскольку даже незначительное сокращение площади может повлечь за собой резко негативную реакцию со стороны общественности, необходимо рассмотреть вопрос о включении в состав памятника природы „парк Дружба“ новых территорий, представляющих ценность».

Мы выступаем только за то, что есть в самом генеральном плане. Мы не требуем ничего больше. Мы не требуем отложить поправки в генеральный план, их нужно утверждать. Но нужно внести в них еще одну поправку. Мы прекрасно понимаем, что стоит там построить хоть один дом с коммуникациями и подъездами — там все будет застроено в течение 15-20 лет. Вы думаете о своих детях, а мы думаем о своих, чтобы наши дети тоже гуляли в хорошем парке, который сейчас уже есть.

Что это за предложение: застроить действующий парк и предложить владимирцам гулять в парке за ТЭЦ? Это или неимоверная глупость или намеренное вредительство. У нас не хватает зеленых зон во Владимире, а мы предлагаем застроить уже имеющуюся зеленую зону. Ее надо развивать, и мы будем ее развивать. Мы будем учитывать интересы собственника, поскольку расширение зоны ООПТ позволяет выкупить эту территорию по рыночной стоимости. Там более 40 собственников. Мы, безусловно, будем требовать расширения и благоустройства этой зоны.

Поверьте, никто тут не пиарится. Нам просто нужно решить эту проблему. Проблема объективно существует. Если там начнется застройка — я не могу предугадать реакцию общественности. Но настроения там уже совсем не такие, как вам бы хотелось. Этот вопрос можно снять уже сегодня и все будут счастливы».

Полина Артюх напомнила, что появление общественно-деловых зон для зеленых территорий города Владимира ничем хорошим не заканчивалось, а жители Владимира уже неоднократно высказывали свое мнение, что хотят видеть напротив Белого дома зону отдыха с деревьями, а не офисы и магазины:

Полина Артюх

«Инициативная группа общественников проводили опрос в соцсетях жителей города по поводу судьбы этой зоны. Мы спросили, что они там хотят видеть не на всех 22 гектарах, а только на этом «красном треугольнике» у Белого Дома. В нашем опросе приняло участие 332 человека. 312 проголосовали за парк. За офисы и магазины отдали голос 6 человек. В мае там прошел Арт-субботник, в ходе которого прошла сессия соучаствующего проектирования. Люди сказали, что там нужны велодорожки, скамейки, освещение, площадки, пикниковые зоны. Никто не сказал, что там нужны очередные офисы, торговые центры, парковки. Люди хотят приходить в это место отдыхать.

Что получается, когда мы планируем в зеленой зоне какой-то кусочек для развития. Был зеленый диаметр, который должен был протянуться от Содышки до площади Фрунзе. Там в свое время был запланирован красный кусок общественно-деловой зоны для строительства плавательного бассейна, потом там планировали Экспоцентр и Ледовый дворец. Что сейчас на этом месте? «Парк-Университет» — жилой комплекс. Что получил от него остальная зеленая зона — «Козий парк» и парк у ДТЮ? Ничего, кроме урона, в процессе строительства погибли деревья, компенсационные посадки не прижились.

Аргумент, что нужно построить что-то в зеленой зоне, чтобы она жила и процветала — он несостоятельный. Что касается общественного обсуждения. Проводились публичные слушания по генплану и зонам. Кто на них был — помнит, что споры относительно этого участка и других были жесткими. Мнения людей были однозначны: сохранить зеленую зону. Работала градостроительная профессиональная комиссия по генплану, дважды голосовали за сохранение здесь зеленой зоны. Почему это решение не было учтено? Непонятно.

По поводу проекта планировки 2010 года. Мы его помним, но хочу заметить, что генплан в ранге градостроительной документации стоит гораздо выше проекта планировки. Генплан принимает принципиальные решения. На основании генплана может быть разработан новый проект планировки. А мнение общественности — я вам уже представила.

Парковки минимальные и туалеты предусмотрены и в рекреационной зоне. Для того чтобы сделать парковку и туалет, совершенно необязательно 4 гектара парка переводить в общественно-деловую зону. Все это предусмотрено нормами и для зеленой зоны».

Партийная принадлежность депутатов горсовета наглядно выразилась в «парковом» вопросе. Единоросс Дмитрий Павлов призвал не вводить общественность в заблуждение» — мэрия в «Дружбе» ничего строить не собирается, а когда парк обретет утвержденные границы, вопрос его возможной застройки отпадет сам собой. Многодетный отец, единоросс Дмитрий Осипов посетовал, что пять его детей уже выросли, а парка у ДТЮ так и нет:

«9 лет обсуждали по парку. Сколько еще будем обсуждать? Люди над нами будут смеяться уже скоро. 9 лет обсуждали, комиссии создавали, я сам в них участвовал. То одни мнения, то другие. Когда мы это сделаем? Посмотрите, как город изменился, Георгиевская улица, скверы, сквер на Чайковского, сколько людей стали их посещать, сколько отзывов. А этот сквер у Белого дома посещает 50 человек в день, а будет 1000, 30000 в месяц. Сколько можно обсуждать? Мы что, недоразвитые какие-то?».

Дмитрий Павлов

Дмитрий Осипов

И Павлов, и Осипов призвали утвердить изменения в генеральный план. Депутат Николай Толбухин также высказался за принятие документа и посоветовал общественникам и депутатам от КПРФ не устраивать личный пиар на парках.

Борис Оверчук

Коммунист Мария Черкасова заявила, что 6000 подписей против застройки лугопарка у «Дружбы» — это в три раза больше, чем отдано голосов за каждого из депутатов Владимирского горсовета, поэтому прислушаться к требованиям горожан необходимо. Борис Оверчук предложил две поправки: «перекрасить» оба участка на проекте измененного генплана из красной зоны в зеленую. Но ему объяснили, что сделать это в связи с особым статусом рассматриваемого вопроса невозможно.

Дмитрий Кушпита

Высказал особое мнение и депутат из партии «Яблоко» Дмитрий Кушпита. Он заявил, что с петицией против строительства около парка «Дружба» произошла манипуляция общественным мнением:

«За те территории лугопарка, о которых мы сегодня говорим, фактически там ни одной подписи нет. 6 тысяч подписей — это люди подписались против застройки парка „Дружба“. Если что-то не устраивает в красной зоне — не по адресу полемический задор направлен. Здесь адрес — администрация области, а не города. Если будет принято решение, что лугопарк — особо охраняемая зона, то никто ничего никогда здесь не построит».

За утверждение измененного генплана, который содержит минимум два спорных решения, проголосовали 22 депутата. Против выступили коммунисты Борис Оверчук, Марина Черкасова и Дмитрий Хлащев, а также член ЛДПР Артем Солдатов. Людмила Бундина из фракции КПРФ воздержалась.