«Живого щита» не было, но сотрудников ГИБДД наказали: какие выводы сделали в полиции после инцидента на юрьевецком посту под Владимиром

Руководство УМВД по Владимирской области прокомментировало результаты служебной проверки действий инспекторов ДПС при остановке таксиста-лихача на стационарном посту в Юрьевце.

Заместитель начальника УМВД по Владимирской области — начальник полиции Валерий Саржин ответил на вопрос Зебра ТВ об итогах служебной проверки, проведенной после дорожного инцидента 9 февраля 2019 года на юрьевецком стационарном посту ГИБДД — полицейские остановили машины на трассе и попытались задержать лихача, погоня за которым шла аж от Коврова. Действия сотрудников ГИБДД очевидцы восприняли как расстановку «живого щита» для поимки нарушителя. А гонщик врезался в гражданские машины и уехал дальше по трассе.

Валерий Саржин (фото пресс-службы УМВД по Владимирской области)

Замначальника УМВД по Владимирской области Валерий Саржин утверждает, что мнение о намеренной расстановке машин гражданских лиц для задержания гонщика — неверное, никакого «живого щита» не было, такие выводы были сделаны после проверки. В то же время Саржин признает, что инспекторы ДПС на посту в Юрьевце действовали непрофессионально. За это дисциплинарные взыскания получили как непосредственно работавшие в момент инцидента сотрудники, так и их руководство. Замначальника регионального УМВД признал действия на посту ГИБДД сумбурными, но считает, что резонанс происшествию придала шумиха в соцсетях и СМИ.

«Частично признано, что наши сотрудники действовали непрофессионально на определенном этапе. Я его не буду оглашать, потому что в рамках служебной проверки сделаны выводы, сотрудники, которые непосредственно на посту находились, они привлечены к дисциплинарной ответственности. В том числе привлечены и руководители управления ГИБДД, те, от которых зависит воспитание сотрудников, их обучение и подготовка для действий в определенных обстоятельствах.

Здесь нужно отметить сам фактор, откуда все это пошло. Мое мнение, как руководителя: останавливается транспортный поток, потому что навстречу идет преследуемый автомобиль. Никто не собирался их выставлять в каком-то шахматном порядке.

Вы помните, с чего началось: кто-то снимает — «ой, их тут оставляют, расставляют, чего-то, что-то». Водитель, который фигурирует в этом мини-репортаже, куда-то побежал, она ему кричит — «куда ты побежал». А он побежал помогать сотрудникам полиции, которые пытались остановить, или просто посмотреть. И вот с этого все зародилось.

Вы знаете, надо рассматривать каждый фактор очень скрупулезно и не давать эти всплески информации для всеобщего обозрения, лишь бы только сказать — «смотрите, я участник этих событий, я это видел». Должно быть все объективно. Надо было разобраться в этой ситуации.

Человека преследовали на длительном расстоянии, обеспечивали безопасность, пока он ехал и не останавливался. Создавали определенные предпосылки, уводили машины вправо, влево. Тем более и наш транспорт там пострадал, и сотрудники рисковали своей жизнью. И в момент задержания тоже.

Здесь нужно было объективно все посмотреть на первом этапе и не выливать свое личное мнение — «ой, „живой щит“. Доходит до нашего руководства все это, и мы обязаны были назначить служебную проверку, потому что имидж сотрудников, он для наших граждан — вопрос волнительный.

Решение принято, да. Руководство ГИБДД наказано, и сотрудники, которые непосредственно на посту работали. Нужно было просто немного пограмотнее работать. Но опять же — было ли у них время выдвинуть вот этот агрегат, который обеспечивает остановку транспорта и как бы защищает. Там сумбурно все это получилось. Но тем не менее мы должны все это предусмотреть», — заявил заместитель начальника УМВД по Владимирской области Валерий Саржин.

Напомним, инцидент с преследованием и задержанием неадекватного водителя на посту ГИБДД в Юрьевце под Владимиром произошел 9 февраля 2019 года — в соцсети попало видео очевидца, на котором зафиксировано, как сотрудники ГИБДД останавливают поток транспорта. У свидетелей сложилось впечатление, что инспекторы намеренно выстраивают машины с находящимися там людьми в «живой щит», при этом спецтранспорт ГИБДД или имеющиеся на посту спецсредства в создании преграды на пути нарушителя не были задействованы. Кроме того, остановленных водителей не предупредили об опасности столкновения с летевшей по трассе машиной. В результате «Шкода» нарушителя повредила несколько машин, а остановить гонщика удалось лишь в Лакинске.

Водитель автомобиля «Шкода Рапид» 28-летний таксист уроженец Волгограда Михаил Щербаков в полиции заявил, что не помнит, как проехал по федеральной трассе М-7 от Гороховца до Лакинска. Экспертиза показала, что он был трезв. За нарушение правил дорожного движения Щербакову дали 7 суток ареста, которые он отбывал в ИВС.

После инцидента инициативные горожане начали сбор подписей под коллективным обращением на имя прокурора Владимирской области с просьбой разобраться с инцидентом с «живым щитом» в Юрьевце. В жалобе указывалось, что у граждан «возникли сомнения в профессионализме и правомерности действий» инспекторов, которые «поставили под угрозу не только транспортные средства граждан, а также жизни людей».

Управлением Следственного Комитета по Владимирской области 15 февраля в отношении лихача было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Щербакову предъявили эпизод на Юрьевецком посту ГИБДД, когда, резко тронувшись с места после остановки, он едва не сбил пытавшихся его остановить полицейских.

Сегодня в СледКоме пояснили Зебра ТВ, что следствие по уголовному делу продолжается, в его рамках фигуранту проводили стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Ведомство опубликовало 4-минутный ролик с самыми драматичными моментами погони за «бешеной» «Шкодой» на трассе М-7, снятый на регистратор патрульной машины ГИБДД.

СледКом проводил доследственную проверку по оценке обстоятельств инцидента, связанного с выполнением сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей в экстренной ситуации — возможных действиях инспекторов по расстановке на трассе «живого щита». Криминала в этих действиях следствие не увидело, проверка завершилась отказом в возбуждении уголовного дела.