Горожане требуют провести общественные обсуждения судьбы Музея природы

Виталий Гуринович, историк-краевед, член правления Общества друзей ВСМЗ, бывший зав. отделом истории современного общества ВСМЗ, опубликовал открытое письмо, в котором просит муниципальную власть провести открытые обсуждения о судьбе Музея Природы.

Поводом для обращения стало решение администрации Владимира отменить безвозмездную аренду для учреждений культуры, образования и здравоохранения. Более того, на своей пресс-конференции Андрей Шохин заявил, что не понимает почему вокруг этот вопрос поддался массивному обсуждению общественности

По мнению сити-менеджераа, если говорить о будущем Музея природы, то вариантов дальнейшего развития может быть множество: это и оплата его содержания из федерального бюджета, передача объекта городу, а также масса других способов. При этом повышении аренды он связывает с «выполнением городских функций».

«С глубоким сожалением вынужден констатировать, что упорство городских властей в противостоянии музею достигла уровня абсурда. Уж не знаю кто подсказал Андрею Станиславовичу бредовую идею забрать Музей Природы в городскую собственность, только степень непонимания сути вещей высветилась очень контрастно. В мэрии видимо считают, что музей — это расставить экспонаты в витрине и провести экскурсии…, „типа — легко“!

Брать на себя неподъемный груз создания очень специфичной по характеру и очень трудоемкой в содержании экспозиции— видимо там считают в порядке вещей. Одно непонятно — ведь коэффициент муниципальной опеки собственно для того и был создан в свое время, чтобы город, не прилагая больших усилий, только за счет снижения арендной платы получал именно то, что нужно горожанам: музеи, детские спортивные секции, клубы, выставки и т.д. Цена непонимания этой простой схемы не только Музей Природы, но и другие востребованные горожанами организации, направленные в первую очередь на детей и подростков.

Между тем город уже несколько раз показывал, что умеет решать проблемы и комплексно и инновационно, что он умеет прислушаться к обратной связи от общественности. Достаточно вспомнить историю со Спасским холмом, которая закончилась созданием пешеходной зоны. А варианты есть. Музей природы создавался в плохо приспособленном здании, и если городу нужно это помещение под какой-нибудь магазин, то не надо выжимать музей силой, задирая о безумного размера оплату, можно найти другие решения. Есть замечательные здания, куда музей природы смог бы переехать, и эти помещения могут быть расположены в более доступных для детей местах, и могут быть более просторны и т.д. Только не надо брать на себя неподъемный груз делать музей за специалистов то, а вот оценивать социальную значимость объектов, предоставлять помещение без арендной платы, поощрять — это как раз то, чем администрация и должна заниматься. И не только в отношении музеев.

И еще, уже не первую проблему, касающуюся музей, общественности приходится ставить и обсуждать без полноценного участия в этом процессе городских депутатов. Один Игорь Черноглазов смело идет на амбразуры. Ау, вы где вы, все остальные избранники? Может проявитесь наконец?

Считаю, что вопрос о судьбе и Музея Природы, и других социальных объектов, попадающих под решение о повышении арендной платы, должны быть обсуждены на отдельном заседании городского Совета, либо на слушаниях с приглашением общественности», — пишет Гуринович в своем обращении, размещенном в сообществе Друзья музея.