Не того «пропесочили»
В интервью Максима Ковальчука с политической точки зрения интересны два момента. Первый касается его работы в администрации города Коврова на должности заместителя Виктора Каурова.
«Придя в администрацию, я пытался во главу угла сразу поставить экономику. Занялся налаживанием работы с предпринимателями малого и среднего звена. С коллегами начали подготовку плана социально-экономического развития города на среднесрочную перспективу. Однако принципы, которым меня научили за годы работы на предприятиях, не совпадали с принципами работы команды администрации. Причем я не утверждаю, что мои принципы абсолютно верные. Они просто разные»,— рассказал журналистам Максим Ковальчук.
Покинуть администрацию его вынудили следующие обстоятельства. «Пришло предписание прокурора города, в котором указано на нарушение законов конституции: работник исполнительной власти не может одновременно находиться в законодательной власти», — цитирует депутата ikovrov.ru.
Самое любопытное заключается в следующих признаниях: «Хотя мной были своевременно написаны заявления о снятии полномочий в Заксобрании. Но они чудесным образом „потерялись“. Хорошо, что у меня есть копии всех документов. В итоге через три дня после предписания прокурора в разговоре с Виктором Романовичем мы пришли к выводу, что нам надо расстаться. В данный момент я работаю в Заксобрании заместителем председателя комитета по экономической политике и собственности на неосвобожденной основе (бесплатно)».
Теперь всё становится на свои места. Максим Ковальчук ушел работать в администрацию, добросовестно подав заявление о сложении полномочий. Неизвестно, куда его подевал спикер ЗС Владимир Киселев, который тогда сильно переживал за то, что фракция «Единая Россия» потеряет квалифицированное большинство, необходимое для преодоления губернаторских вето. А Ковальчук едва не стал нарушителем закона.
Прокуратура даже предписала «пропесочить» депутата Ковальчука, что, судя по отчетам Владимира Киселева на пресс-конференции и Сергея Бородина в ответе прокуратуре, и было сделано на заседании комиссии по этике. Но надзорный орган этим не удовлетворился и предложил повторно рассмотреть информацию прокуратуры в отношении Ковальчука на комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе, представляемых депутатами Заксобрания.
Нет сомнений, что областного прокурора Вячеслава Чеботарева, как он того и требовал, проинформировали о том, что соответствующая работа с Ковальчуком проведена. Но, оказывается, разъяснительную работу надо было проводить не с ним, а с теми, кто держал под сукном заявление Ковальчука о сложении депутатских полномочий, кто своевременно не вынес его на заседание Заксобрания, кто благополучно его «потерял», кто вводил в заблуждение прокуратуру и общественность.
Людмила ЕШАНУ