Прокуратура отказалась от иска о возврате незаконно проданного дома-памятника

Прокуратура Владимирской области отказалась от иска о возврате городу незаконно проданного дома-памятника на ул. Девической, 7. Ходатайство об этом 4 марта в арбитражный суд подал зампрокурора, а 11 марта производство по делу прекратили. И хотя верховный суд признал незаконным продажу площадей объекта культурного наследия, исполнять его решение, видимо, никто не собирается.

Напомним, что с ноября 2016 года мэрия Владимира судилась с управлением Росреестра, которое отказывалось регистрировать сделку по продаже 245,9 кв. м помещений на Девической, 7. По мнению ведомства, площади «Дома купца Никитиных» постройки XIX в. должны были продаваться только с аукциона, а не по преимущественному праву выкупа, на что рассчитывало ООО «Спортпит».

Арбитражные суды первой, апелляционной инстанции и Волго-Вятского округа вставали на сторону мэрии, однако верховный суд РФ подтвердил правоту Росреестра, отменив предыдущие решения и отказав администрации города в удовлетворении требований.

Ул. Девическая, 7

Во исполнение определения верховного суда 11 января областная прокуратура подала иск о возврате из незаконного владения площадей на Девической, 7. Ответчиками выступали ООО «Спортпит» и бизнесмены Александр Лешин и Татьяна Питиримова. А через два месяца заявление отозвали. Оранжевый дом при этом требования прокуратуры не поддержал, поскольку, по словам официального представителя мэрии Александра Карпиловича, помещения в «Доме купца Никитиных» уже не принадлежали «Спортпиту», а значит, при их изъятии были бы нарушены права добросовестных приобретателей.

ПроВладимир решил узнать, на каком основании областная прокуратура отозвала иск, были ли возвращены городу площади в доме-памятнике и, если нет, каким образом будет исполнено решение верховного суда.

С ответом на эти вопросы началась канитель. Сначала пресс-служба надзорного ведомства — после устного запроса — отказалась комментировать ситуацию. Тогда 22 марта ПроВладимир направил подчиненным Игоря Пантюшина письменный запрос. Ответ от 29 марта за две недели до редакции так и не дошел: пришлось забирать копию в самой прокуратуре.

Если коротко, официальный ответ ведомства Пантюшина, почему прокуратура отказалась от иска по возврату дома-памятника, можно обозначить одной фразой: «Не ваше дело». На первый вопрос — о причинах ходатайства о прекращении дела в арбитражном суде — в полученном ПроВладимиром документе говорится:

«Право отказа от иска предоставлено истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отказе от исковых требований по делу №А11-183/2019 заявлено в рамках предоставленных законом полномочий и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц».

Заметим, что ПроВладимир спрашивал о мотивах отказа от иска, а не о правовых основаниях.

На второй вопрос — о том, возвращены ли площади в «Доме купца Никитиных» городу, — прокуратура заявила:

«По вопросу принадлежности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Девическая, д.7, вы вправе обратиться в органы Росреестра. Прокуратура области не наделена полномочиями по предоставлению сведений о возникновении, изменении, переходе, прекращении прав лиц на недвижимое имущество».

Игорь Пантюшин

Ответ на третий вопрос — об исполнении определения верховного суда — в прокуратуре подготовили в том же стиле:

«В части исполнения определения верховного суда Российской Федерации от 06.09.2018 №А11-10976/2016 разъясняю, что в силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное дело не относится к категории дел, рассматриваемых с участием органов прокуратуры, в связи с чем прокуратура области не вправе оценивать исполнение таких судебных актов».

Т. е. верховный суд установил, что продавать площади в доме-памятнике без аукциона было нельзя, но они были проданы. По логике, закон был нарушен, прокуратура именно поэтому и подала иск о возврате помещений городу. А через пару месяцев выяснилось, что подчиненные Пантюшина «не вправе оценивать исполнение таких судебных актов», и требования отозвали.

Ну и финал официального ответа областной прокуратуры снимает все имеющиеся и будущие вопросы к надзорному ведомству:

«В соответствии с федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 „О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо».

Вот так сотрудники государственной структуры, которые получают зарплату за счет средств налогоплательщиков, отвечают на вопросы налогоплательщиков об исполнении определения верховного суда. При этом в статье 4 закона о прокуратуре говорится, что надзорное ведомство «действует гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан», и «информирует… население о состоянии законности».

Что же касается вмешательства СМИ в прокурорский надзор (статья 5 закона), то оно влечет за собой ответственность, если происходит «с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности». Получается, подчиненные Игоря Пантюшина посчитали вопросы ПроВладимира о действиях прокуратуры и исполнении определения Верховного суда попыткой воспрепятствовать их деятельности?

Действительно, по закону, «прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов», однако владимирцы имеют право узнать «состояние законности» в городе в плане продажи домов-памятников. В последние годы по решению мэрии авакяновской фирме передали в собственность площади в объектах культурного наследия на улице Гагарина (дома № 1 и № 2) и Большой Московской (№ 40 и № 42), а также ей чуть не отошла богадельня на Студеной горе, 3. Никакой реакции со стороны надзорных органов на это не было. И вот, когда есть определение верховного суда, было бы логично со стороны госструктур сделать все, чтобы закон исполнялся правильно, но вместо этого поступают лишь отписки.

Сергей Авакян и прокурор области Игорь Пантюшин

В конце процитируем обращение Игоря Пантюшина на официальном сайте областной прокуратуры. Что называется, почувствуйте разницу:

«Уважаемые посетители сайта!

Рад приветствовать вас на сайте прокуратуры Владимирской области.

Вот уже почти три столетия прокуратура стоит на страже закона, являясь надежным защитником интересов граждан и государства. Решение поставленных перед нами задач невозможно без участия общественности.

Официальное представительство прокуратуры Владимирской области в сети интернет дает возможность оперативного получения информации о нашей работе, а также позволяет вам обращаться со своими заявлениями о нарушениях закона.

Уверен, что наше эффективное взаимодействие послужит укреплению правопорядка и законности».