Аудиторы отрицают выявленные нарушения в департаменте Романенко
Счетная палата Владимирской области разъясняет информацию Белого дома о неосвоении 163 миллионов рублей департаментом транспорта и дорожного хозяйства — проверка не выявила нарушений в деятельности департамента Романенко.
Неосвоение денежных средств в 163 млн рублей, из-за которого руководителю транспортного департамента Александру Романенко губернатор Владимир Сипягин назначил выговор, не является нарушением действующего законодательства. Счетная палата Владимирской области сочла необходимым прокомментировать информационный материал, опубликованный пресс-службой Белого дома.
Вот что говорится об аудиторской проверке в ведомстве Романенко
на сайте обладминистрации:
«Счетная палата Владимирской области, которая по инициативе самого Александра Романенко проводила проверку финансово-хозяйственной деятельности департамента, обнаружила факт неосвоения им денежных средств на общую сумму более 163 млн рублей. Таким образом, надзорный орган подтвердил обоснованность претензий, предъявленных Романенко его непосредственным руководителем».
В официальном заявлении Счетной палаты Владимирской области указывается, что проверка финансово-хозяйственной деятельности департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области ни в 2018 году, ни в 1 квартале 2019 года не проводилась.
В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации и планом работы Счетной палаты на 2019 год была проведена внешняя проверка бюджетной отчетности департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области за 2018 год.
Аудиторы разъясняют, что в соответствии со Стандартами внешнего государственного финансового контроля по итогам проводимых Счетной палатой мероприятий обязательно составляется Карта итогов мероприятий, формируемая согласно Классификатору нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля).
«Указанный в статье факт неосвоения денежных средств на общую сумму более 163 млн рублей в Карте итогов проведенного экспертно-аналитического мероприятия не отражен, так как не является нарушением действующего законодательства», — отмечает Счетная палата Владимирской области.